Ухвала суду № 66853551, 16.02.2017, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 319/161/17

Провадження №1-кс/319/86/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2017 року смт. Більмак

Слідчий суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М., при секретарі судового засідання Поньки Н.А., за участю прокурора Куйбишевського відділу Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_1, слідчого СВ Куйбишевського ВП Бердянського ВП ГУНП України в Запорізькій області лейтенанта поліцій ОСОБА_2 ., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Більмак Запорізької області клопотання слідчого СВ Куйбишевського ВП Бердянського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_2., погоджене з прокурором Куйбишевського відділу Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_1, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Куйбишевського ВП Бердянського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Куйбишевського відділу Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_1, про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 КК України.

Так, 02 листопада 2016 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин прийшов до домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_4 розташованого за адресою: с. Ланцеве вул. Набережна 3, Більмацького району, Запорізької області та побачив, як у вікні веранди вказаного домоволодіння горить світло. Після чого ОСОБА_3, з метою вживання алкогольних напоїв з ОСОБА_4, через незачинені двері зайшов до будинку та почав кликати останнього. Проте у звязку з тим, що ОСОБА_3 у будинку ніхто не відповідав та до нього ніхто не вийшов, останній почав залишати домоволодіння ОСОБА_4, при цьому в одній із кімнат побачив бензопилу « Союз ПТС 9952 Т». Після чого, ОСОБА_3 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю в кімнаті вказаного домоволодіння ОСОБА_4 та інших осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав вказану бензопилу «Союз ПТС 9952 Т», яка належить ОСОБА_4 та через незачинені двері покинув будинок, тим самим розпорядився викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1920 грн.

У вчинені зазначених кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, вул. Дмітрова, б.9, якому ІНФОРМАЦІЯ_4, повідомлено про підозру у вчинені вказаного кримінального правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- показання потерпілого ОСОБА_4, який пояснив, що він 30.10.2016 року приблизно о 05:00 годині до нього додому приїжджали ОСОБА_3 та ОСОБА_6 з метою вживання спиртного. Коли ОСОБА_3 заходив до будинку останнього у веранді побачив бензопилу, але з приводу того щоб обмити покупки нічого не сказав та про бензопилу також. Близько через 40 хвилин ОСОБА_3 та ОСОБА_6 покинули територію домоволодіння ОСОБА_4 так, як останній зібрався на роботу. Підозрює ОСОБА_3 так, як в вище вказаному домоволодінні зламана ручка до вхідних дверей, як її відчинити знає тільки ОСОБА_3 та ОСОБА_7;

- показаннями свідка ОСОБА_8, який пояснив, що 04.11.2016 року о 10 годині 25 хвилин надійшов дзвінок з номеру НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 та поставив питання про місце знаходження магазину «Добробут», після чого попрохав дізнатися де знаходиться даний магазин та передзвонити на вище вказаний номер, але ОСОБА_8 його прохання проігнорував;

- протоколом огляду мобільного телефону Lenovo A 1000 в корпусі білого кольору в якому в вхідних дзвінках виявлено 1 виклик від абонента ОСОБА_5.

- протоколом огляду місця події за адресою вул. Молодіжна, 9, с. Ланцеве, Більмацького району, Запорізької області в ході якого було виявлено та вилучено в кімнаті № 4 будинку № 9 бензопилу «Союз» моделі ПТС 9952 Т.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у таємному викраденні чужого майна.

30 грудня 2016 року ОСОБА_3 Більмацьким ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області оголошено в розшук.

Тому,слідчий СВ Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП України в Запорізькій області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Куйбишевського відділу Бердянської місцевої прокуратури, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3І, ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно із ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.185 КК України підтверджується показаннями вищезазначеного потерпілого та свідків.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Необхідність застосування до підозрюваного затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується слідчим необхідністю забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та наявністю наступних ризиків: можливістю переховуватись від органів досудового розслідування і суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вважаю, що прокурором доведено, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов'язковою.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1ст. 191 КПК Українизатримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Згідно з ч.5ст. 191 КПК Українислужбова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Відповідно до ч.6ст. 191 КПК Україниуповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.131,132,177,183,184,187-191 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Куйбишевського ВП Бердянського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_2, погоджене з прокурором Куйбишевського відділу Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_1, про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 олександра Івановича, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, вул. Дмітрова, б.9, з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_9 до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Ю. М. Горбачов