Ухвала суду № 66853500, 25.04.2017, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Cправа № 333/2246/17

Провадження № 2/333/1487/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

25 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України.

1. У п. 2 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» зазначено, що позов про зняття арешту з майна може бути предявлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.

Отже позивачу необхідно зазначити підстави залучення Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в якості відповідача.

2. Позивачу слід залучити для участі у справі Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», оскільки рішення по даній справі може вплинути на його права та обов'язки.

3. Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В силу ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та становить 640 грн.

З прохальної частини позовної заяви вбачається дві вимоги немайнового характеру, а відтак, позивач з урахуванням вже сплаченого судового збору, має доплатити судовий збір у розмірі 640 грн.

4. Відповідно до ч. 2 ст. 114 ЦПК позови про зняття арешту з нерухомого майна предявляються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини (виключна підсудність). Якщо майно розташоване або знаходиться у різних районах міста чи в різних містах, то позов предявляється до одного із судів за вибором позивача, але за місцезнаходженням основної частини майна, вартість якої перевищує вартість тих, що знаходяться в інших районах чи місцевостях.

Однак, позивачем не надано доказів місцезнаходження майна, з якого остання просить зняти арешт в Комунарському районі м. Запоріжжя, що унеможливлює визначення підсудності на стадії відкриття провадження по даній категорії справи, а у майбутньому ускладнить вирішення спору по суті та ймовірне виконання рішення суду.

5. В супереч правовим положенням, позивачем не надано доказів тих обставин, на які вона посилається, зокрема не надано доказів відкриття виконавчого провадження з виконання рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18.10.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ КБ «Приватбанк», доказів укладення договору реструктуризації між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 та доказів повернення виконавчого документу за заявою стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зняття арешту - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в строк, який не перевищує пяти днів з дня отримання нею ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г.Герасименко