Ухвала суду № 66853419, 01.06.2017, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/1127/17

Провадження № 1-кп/307/369/17

У Х В А Л А

01 червня 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

з участю: прокурора Думнич М.В.

потерпілої ОСОБА_1

при секретарі Тиводар В.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 121 та ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.04.2017 року до Тячівського районного суду з Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017070160000345 від 31.03.2017 року відносно ОСОБА_2.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду та просить продовжити обвинуваченому строк домашнього арешту до 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_2 погодився з думкою прокурора Просив призначити йому захисника, так як він не має можливості укласти угоду з адвокатом через відсутність коштів.

Потерпіла ОСОБА_1 підтримала думку прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, а клопотання прокурора щодо запобіжного заходу та обвинуваченого щодо призначення захисника задоволенню, з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Згідно частини 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд вважає, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема можливість перешкоджання дослідженню обставин вчинення кримінальних правопорушень, можливість вчинити інші кримінальні правопорушення, а також переховуватись від суду, у зв'язку з чим підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу відсутні, а тому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту слід продовжити.

Також суд вважає, що застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання процесуальних рішень у справі, а домашній арешт та встановлення обмежень, передбачених ст. 194 КПК України, будуть сприяти виконанню обвинуваченим процесуальних обов'язків та рішень у справі, а також запобігати спробам переховуватися від суду та впливати на встановлення істини у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим, а також іншими особами за проханням чи згодою обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Згідно п. 2 ч. 1ст. 49 КПК України суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» передбачено, що право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 з метою недопущення порушення прав та інтересів останнього під час розгляду кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 121 та ч. 1 ст. 162 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів на 14.10 год. 09 червня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Продовжити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжних захід у вигляді домашнього арешту до 24.00 год. 30.07.2017 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 обовязки прибувати до суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це, цілодобово не залишати місце постійного проживання будинок № 1 по вулиці Народній у смт. Буштино, Тячівського району, без дозволу суду.

Роз'яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.

Доручити Тячівському РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції до 09.06.2017 р. скласти досудову доповідь з інформацією що характеризує обвинуваченого ОСОБА_2.

Забезпечити обвинуваченому ОСОБА_2 право на захист, залучивши йому захисника з числа адвокатів центру з надання безоплатної вторинної допомоги.

Доручити керівнику центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити явку захисника у судове засідання на 14.10 год. 09 червня 2017 року .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення органом внутрішніх справ.

Копію ухвали для контролю за поведінкою ОСОБА_2 направити до Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3

Копію ухвали направити до Закарпатського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Про виконання ухвали терміново повідомити Тячівський районний суд.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий Гримут В.І.