Ухвала суду № 66853320, 15.05.2017, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/741/17

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

15 травня 2017 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого - судді Гал Л. Л., при секретарі Адамчо К.С., з участю прокурора Гіряка Д.І., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши на підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22016070000000095 від 07.12.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

встановив:

28 березня 2017 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22016070000000095 від 07.12.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

29 березня 2017 року ухвалою судді Берегівського районного суду в кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Гіряк Д.І. вважав, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України та просив призначити судовий розгляд справи. В судове засідання просив викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Захисник ОСОБА_1 заявив усне клопотання про повернення прокуророві обвинувального акту на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у звязку з його невідповідністю нормам КПК України мотивуючи тим, що він не містить виклад фактичних обставин інкримінованого ОСОБА_2 кримінального правопорушення, та формулювання обвинувачення. Крім того, в тексті обвинувального акту містяться суперечливі відомості, які одночасно вказують на відсутність та на наявність завданої кримінальним правопорушенням шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор Гіряк Д.І. заперечив щодо задоволення клопотання захисника, вважав, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та обставини, на які посилається захисник, слід буде зясовувати при розгляді кримінального провадження по суті.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Згідно ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 відповідає вимогам КПК України, зокрема ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення відсутні.

Так, посилання захисника у його клопотанні про відсутність викладу фактичних обставин інкримінованого ОСОБА_2 кримінального правопорушення, та формулювання обвинувачення у обвинувальному акті, є безпідставною, оскільки такі містяться в обвинувальному акті. Крім того, в обвинувальному акті також міститься і розмір завданої шкоди, яку сторона обвинувачення, вважає доведеною. При цьому, судом під час проведення підготовчого судового засідання не розглядаються питання щодо доведеності дій ОСОБА_2, які йому інкримінуються, наявність чи відсутність в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а також наявність порушення ним вимог закону, позаяк вказані питання необхідно зясовувати при розгляді кримінального провадження по суті.

Крім того, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1, або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження не має.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, виклику учасників судового процесу та свідків, яких просив прокурор викликати.

Клопотань, зокрема про витребування певних речей чи документів не заявлялось, про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про повернення прокурору обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22016070000000095 від 07.12.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - відмовити.

Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22016070000000095 від 07.12.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Марійської АР, Російської Федерації, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України на 10 серпня 2017 року на 09:30 годин.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Гіряк Дениса Івановича, захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9