Ухвала суду № 66853285, 01.06.2017, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/717/17-ц

2/303/839/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Заболотного А.М.

при секретарі Штець І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево питання щодо виправлення описки допущеної в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

24.03.2017 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В подальшому згідно з ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 22.05.2017 року цивільна справа повернута до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області для виправлення описи у рішенні суду.

Сторони належним чином повідомлені про час, місце розгляду питання про виправлення описки, в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з ч. 4 ст. 219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час та місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Судом встановлено, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.03.2017 року позов задоволено. Визнано виконавчий напис від 20.01.2012 року, вчинений приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за № 98, таким, що не підлягає виконанню. Вирішено питання про судові витрати. При цьому судом встановлено, що в описовій частині рішення допущено описку, а саме помилково зазначено, що «представник ПАТ «Укрсоцбанк» в судове засідання не зявився, подав письмові заперечення проти позову, просив відмовити в задоволенні позову», тоді як правильним є «представник ПАТ «Укрсоцбанк» в судовому засіданні проти позову заперечив, просив відмовити в його задоволенні, подав письмові заперечення проти позову».

З огляду на зазначене, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про наявність описки, допущеної в рішенні суду, яка потребує виправлення.

Керуючись ст.ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку в описовій частині рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.03.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а саме замість помилково зазначеного «представник ПАТ «Укрсоцбанк» в судове засідання не зявився, подав письмові заперечення проти позову, просив відмовити в задоволенні позову», правильним слід вважати «представник ПАТ «Укрсоцбанк» в судовому засіданні проти позову заперечив, просив відмовити в його задоволенні, подав письмові заперечення проти позову».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М.Заболотний