Ухвала суду № 66852989, 01.06.2017, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа №266/4234/15-ц

Провадження№ 2/266/42/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Сараєва І.А., при секретарі Нетреба О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполя цвільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, вселенні, визначення порядку користування житлом та стягнення заборгованості за комунальні послуги, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, яка діє як в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_4, приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Скалун Руслан Вікторович про визнання угоди недійсною та переведення прав та обовязків покупця,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла заява представника ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_8 про відвід судді Сараєва І.А. з тих підстав, що суддя при розгляді справи порушував принцип дослідження доказів у справі. Даний факт на думку представника відповідача може викликати сумніви в об' єктивності судді, у зв'язку з чим, він вважає неприпустимим розгляд справи суддею, просить передати справу для подальшого розгляду іншому судді.

Представник відповідача ОСОБА_8 підтримав заяву про відвід судді.

Позивач ОСОБА_1 заперечував проти задоволення відводу з тих підстав, що законодавством визначений вичерпний перелік підстав для відводу судді.

Згідно вимог ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу, якщо

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Суд, вислухавши думку сторін, та дослідивши матеріали справи, не знаходить законних підстав для задоволення заявленого клопотання про відвід судді Сараєва І.А., а тому в задоволенні заяви про відвід судді відмовляє.

Керуючись ст.ст. 24, 25 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_8 про відвід судді Сараєва І.А. - відмовити.

Суддя Сараєв І. А.