Ухвала суду № 66851986, 26.05.2017, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/10233/16-ц

Провадження № 6/263/85/2017

У Х В А Л А

26 травня 2017 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області в особі головуючого: судді Скрипниченко Т.І., при секретарі судового засідання Молчановій С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі заяву боржника ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 24 січня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2017 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про розстрочку виконання рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 24 січня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким стягнуто з ОСОБА_1 40167,78 гривень, просить розстрочити виконнання рішення суду, оскільки отримує пенсію у розмірі 2467 грн., з них більша частина витрачається на ліки, інша частина на оплату комунальних послуг 500 грн., інших доходів нема, тому просить суд врахувати її тяжке матеріальне становище та розстрочити виконання рішення суду з щомісячним погашенням заборгованості в розмірі 500 грн.

У судове засідання боржник ОСОБА_1 не з,явилась, надала заяву про підтримку заяви розстрочки виконання рішення суду та просила розглянути заяву за її відсутності.

Представник стягувача комерційний банк "ПРИВАТБАНК" в судове засіданняне не з,явився, надав суду заяву в якій заперечує проти задоволення заяви та просить суд відмовити внаслідок відсутності підстав.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про розстрочку виконання рішення підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 24 січня 2017 року у цивільній справі №263/10233/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ЄДРПОУ 14360570 (рах. №29092829003111) заборгованість за кредитним договором б/н від 01.08.2007 року у розмірі 40167,78 гривень (сорок тисяч сто шістдесят сім грн. 78 коп.), з них: 14658,01 гривень, заборгованість за кредитом; 25509,77 грн.заборгованість по процентам за користування кредитом.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 березня 2017 року залишено без змін.

Згідно вимог ст. 217 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою сторони виконавчого провадження суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання.

Перелік обставин, що можуть тягнути відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення, не є вичерпним.

Конструкція зазначеної статті передбачає, що у процесі виконання виконавчого документа державним виконавцем можуть виникнути обставини, що перешкоджають або утруднюють примусове виконання. До таких можна віднести обставини, які свідчать про те, що майнове становище боржника не дає змоги виконати вимоги виконавчого документа у встановлені строки чи є спосіб або порядок виконання більш вигідний для боржника.

Відповідно довідки виданої ОСОБА_1, 13.04.2017 року №847/02, остання перебуває на обліку в Центральному об,єднаному УПФУ м.Маріуполя і отримує пенсію у розмірі 2467,58 грн. на місяць.

При цьому Верховний Суд України в пункті 10 Постанови № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003 року з наступними змінами і доповненнями, вказує про те, що задоволення заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувану, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Розстрочка - спосіб виконання зобов'язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановленими наперед.

Згідно з ч.2 ст. 70 Закону України "Про виконавче провадження", з пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру на утримання членів сімї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств, установ і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, а також у звязку із смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках. За іншими видами стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

Таким чином, посилаючись на викладене, враховуючи, що 20% від 2467,58 грн. становить 493,51 грн., тобто менше ніж 500 грн., тому суд приходить до висновку, що враховуючі матеріальні труднощі заявника ОСОБА_1, які ускладнюють та перешкоджають їй виконати рішення суду належним чином у повному обсязі, а свме на даний час фінансовий стан боржника позбавляє її можливості здійснити одноразове погашення заборгованості, розмір щомісячного відрахування у сумі 500 грн. перевищує розмір стягнення у примусовому порядку, то у зв'язку з наведеним,суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду з моменту набрання чинності судового рішення до повного його виконання.

Керуючись ст.ст. 217, 373 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Жовтневого районного судум.Маріуполя Донецької області від 24.01.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 24.01.2017 року у цивільній справі №263/10233/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ЄДРПОУ 14360570 (рах. №29092829003111) заборгованість за кредитним договором б/н від 01.08.2007 року у розмірі 40167,78 гривень (сорок тисяч сто шістдесят сім грн. 78 коп.), починаючи з 28 березня 2017 року з щомісячним погашенням заборгованості в розмірі 500 грн. до повного виконання рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційної скарги.

Суддя: