Ухвала суду № 66851418, 31.05.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"31" травня 2017 р. К/800/1894/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2016 року

у справі № 805/1214/16-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Річна"

до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області,

Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

про скасування податкових повідомлень-рішень та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Слов’янська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2016 року у справі № 805/1214/16-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2017 року касаційну скаргу Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області залишено без руху у зв’язку з тим, що скаржником не подано документа про сплату судового збору, не зазначено найменування відповідача-2, його поштової адреси, а також не надано примірника касаційної скарги для нього. Цією ж ухвалою встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 01 березня 2017 року та від 30 березня 2017 року строк на усунення недоліків касаційної скарги продовжено.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржник подав копію касаційної скарги для відповідача-2, а також платіжне доручення від 14 квітня 2017 року № 85, яким сплачено судовий збір у розмірі 173369,05 грн, що не відповідає сумі, обчисленій за правилами пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір".

Так, відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент звернення скаржника з касаційною скаргою) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду сплачується 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

На момент звернення до суду першої інстанції, у травні 2016 року, діяла редакція підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", відповідно до якої за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору складала 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з частиною 3 статті 6 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Таким чином, скаржнику за подання касаційної скарги необхідно доплатити судовий збір в розмірі 44411,74 грн (6184993 грн + 3092496,50 грн + 144167,00 грн + 72083,50 грн + 1347137 грн + 673568,50 грн + 199304,00 грн + 49826,00 грн + 162327,00 грн + 81163,50 грн) * 1,5% * 120% = 216127,19 грн за вимоги майнового характеру; 1378*120%= 1653,60 грн за вимогу немайнового характеру; 216127,19 грн + 1653,60 грн = 217780,79 грн; 217780,79 грн - 173369,05 грн = 44411,74 грн).

Крім того, згідно з вимогами пункту 2 частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржнику слід зазначити найменування відповідача-2 - Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, та його поштову адресу.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, скаржнику слід продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 19 червня 2017 року.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 101, 102, 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Слов’янській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області строк для усунення недоліків до 19 червня 2017 року.

Суддя О.В. Вербицька