Ухвала суду № 66851325, 26.05.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

26 травня 2017 р. К/800/17433/17

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 листопада 2016 р., ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2016 р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2017 р. у справі № 688/3515/16-а за позовом ОСОБА_1 до Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про: визнання протиправними дій Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо неврахування до страхового стажу періоди його роботи на ВАТ «Пульсар» з 01.12.2005 р. по 31.12.2010 р.; зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з 18 грудня 2014 року з врахуванням стажу його роботи на ВАТ «Пульсар» з 01.12.2005 р. по 31.12.2010 р.; провести обрахунок пенсії без врахування страхового стажу за період з 01.07.2000 р. по 30.11.2005 р.

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 листопада 2016 р. позов задоволено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2016 р. відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору. Апеляційну скаргу Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 листопада 2016 р. повернуто.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2017 р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 листопада 2016 р., у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутністю поважних причин для його поновлення.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Що стосується вимог касаційної скарги в частині скасування постанови суду першої інстанції, то суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, постанова суду першої інстанції не переглядалась в апеляційному порядку, у відкритті касаційного провадження у цій частині слід відмовити.

Щодо вимог касаційної скарги в частині скасування ухвал суду апеляційної інстанції, то у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Приймаючи ухвалу про повернення апеляційної скарги, суд виходив з того, що УПФУ не усунено недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору, що є підставою для повернення апеляційної скарги. При цьому, клопотання УПФУ про відстрочення судового збору є необгрунтованим, оскільки 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким виключено органи державної влади з переліку осіб, звільнених від сплати судового збору.

Відмовляючи у відкритті провадження за апеляційною скаргою УПФУ, суд апеляційної інстанції виходив з того, що згідно з частиною 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на те, що ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження від 04.04.2017р. визнано неповажними вказані відповідачем підстави для поновлення строку апеляційного оскарження постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.11.2016р., суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 листопада 2016 р., ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2016 р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2017 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Т. Черпіцька