Ухвала суду № 66851062, 01.06.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 червня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/6785/15

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Бжассо Н. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І.О.

суддів Стас Л.В., Косцової І.П.

за участі секретаря Скоріної Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про розяснення ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2, Одеської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання дій протиправними, скасування свідоцтва про право власності, скасування реєстраційного запису щодо реєстрації права власності, визнання даних такими, що не відповідають дійсності, зобов`язання вчинити певні дії,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу суду першої інстанції від 23 березня 2017 року про зупинення провадження у справі, апеляція була залишена без задоволення, а рішення суду без змін.

05 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про розяснення, прийнятого рішення.

У вказаній заяві ставиться питання про розяснення судового рішення щодо строків його оскарження в касаційному порядку.

Вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про роз'яснення судового рішення може бути задоволена з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зміст вказаної статті, на думку колегії суддів, полягає в тому, що резолютивна частина рішення не припускає кілька варіантів тлумачення.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність.

В заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру.

ОСОБА_1, звернувшись з заявою про розяснення судового рішення, наголошує на тому, що в тексті ухвали суду не зазначено дати виготовлення повного тексту рішення, незважаючи на те, що строк на касаційне оскарження починається з моменту виготовлення повного тексту судового рішення.

Технічний звукозапис фіксації судового процесу свідчить про те, що головуючим була оголошена вступна та резолютивна частина ухвали суду та було розяснено порядок та строки її оскарження.

До того ж, головуючим було розяснено, що повний текст судового рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 КАС України ухвала, що викладається окремим документом, складається, у тому числі, з строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Стаття 212 КАС України встановлює порядок і строки касаційного оскарження та зазначає, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу з дня складення постанови в повному обсязі.

Дійсно, в резолютивній частині рішення не зазначено дату виготовлення його повного тексту, оскільки це не передбачено законом, до того ж така дата не зазначена і безпосередньо і у повному тексті ухвали суду.

Колегія суддів вважає за можливим розяснити апелянту наступне.

Тільки після ознайомлення з повним текстом рішення, особи, які беруть участь у справі, можуть визначити підстави оскарження рішення суду.

Тому, строк на касаційне оскарження починається з моменту фактичного виготовлення судового рішення та отримання його особою.

За змістом частин першої, третьої статті 103 КАС України перебіг процесуального строку, що визначається місяцями, починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок, та закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку.

Оскільки ОСОБА_1 отримав повний текст судового рішення 24 квітня 2017 року (т.6 а.с.278), строк на касаційне оскарження у нього починається з 25 квітня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 170, 212, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Роз'яснити, що строк на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року виникає у ОСОБА_1 з 25 квітня 2017 року і даний строк складає двадцять днів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Доповідач суддяІ.О. Турецька

суддяЛ.В. Стас

суддяІ.П. Косцова