Ухвала суду № 66851033, 29.05.2017, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Попова О.Г.

Суддя-доповідач:Франовська К.С.

УХВАЛА

іменем України

"29" травня 2017 р. Справа № 806/436/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Іваненко Т.В.

Кузьменко Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Лібеги С.О.,

сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "10" квітня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області в особі Державного реєстратора Саннікової Ірини Віталіївни треті особи- Житомирська районна державна адміністрація Житомирської області , Фермерське господарство "Лука-Агро" про визнання протиправними та скасування рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2017 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області в особі Державного реєстратора Саннікової І.В. про визнання протиправним та скасування рішень Державного реєстратора від 05.12.2016 за №32723572 та №327233346.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року провадження у справі закрито з підстав, визначених п.1 ч.1 ст.157 КАС України.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду першої інстанції скасувати як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.На думку позивача, зазначену ухвалу суду прийнято з порушенням норм процесуального права.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню, з наступних підстав.

Суд встановив, що 30 листопада 2016 року ОСОБА_3 уклав з Фермерським господарством "Лука-Агро" договори оренди належних йому на праві власності земельних ділянок площею по 2,3226 га кожна, що знаходяться на території Луківської сільської ради.

05 грудня 2016 року державним реєстратором Тетерівської сільської ради Санніковою І.В. прийнято рішення про реєстрацію речового права оренди на вказані земельні ділянки, на підставі укладених договорів оренди.

В лютому 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора з тих підстав, що державним реєстратором не було перевірено договори оренди земельних ділянок на їх відповідність нормативно-правовим актам України, чим було порушено обов"язки, передбачені Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Зокрема, вказує позивач, у договорах оренди відсутня одна з істотних умов договору- перегляд орендної плати, що є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди.

Суд першої інстанції, закриваючи провадження у справі, виходив з того, що спірні правовідносини пов'язані з невиконанням умов цивільно-правової угоди, а тому спір не є публічно-правовим, випливає із договірних відносин і має вирішуватися судом за правилами ЦПК.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Так відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Як встановлено ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно п.п. 1, 7 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень; суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

В даній справі поза увагою суду першої інстанції залишилось те, що предметом даного спору не є перевірка правильності формування волі однієї зі сторін стосовно розпорядження землею та передачі відповідних прав на неї.

Предметом даного спору є перевірка законності рішень державного реєстратора, прийнятих ним при здійсненні владних управлінських функцій.

В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 09.04.2015 р. у справі № 802/3791/14-а суд касаційної інстанції, переглядаючи справу з подібними правовідносинами, висловив позицію, що предмет цього спору (законність рішень про реєстрацію) не тотожний змісту юридичного конфлікту, який виник між юридичними особами (про право оренди земельних ділянок).

Наявність такого конфлікту вбачається, зокрема, з договорів про оренди земельних ділянок, укладених між власниками цих ділянок та позивачем і третіми особами.

Враховуючи, що конфлікт між згаданими особами носить приватний характер, а завданням адміністративного судочинства є захист осіб від незаконних дій або рішень суб'єктів владних повноважень, то, надаючи оцінку обставинам цієї справи, необхідно досліджувати виключно питання відповідності дій державного реєстратора прямим вказівкам закону, не втручаючись у приватний спір про право.

Відповідно до п.3, п.4 ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що із-за порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, ухвала суду підлягає скасуванню і направленню справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 204-206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "10" квітня 2017 р. скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: Т.В. Іваненко

Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10014

3- відповідачу: Тетерівська сільська рада Житомирського району Житомирської області в особі Державного реєстратора Саннікової Ірини Віталіївни вул.Шевченка,25,с.Тетерівка,Житомирський район, Житомирська область,12420

4- третя особа: Житомирська районна державна адміністрація Житомирської області , Фермерське господарство "Лука-Агро" вул.Л.Українки,1,м.Житомир,10003 , вул. Огородня, 1- а,с.Лука,Житомирський район, Житомирська область,12433

5- третя особа: Фермерське господарство "Лука-Агро" вул. Огородня, 1- а, с.Лука, Житомирський район, Житомирська область, 12433

6- представник позивача: ОСОБА_5 АДРЕСА_2, 23233