Ухвала суду № 66850727, 30.05.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року № 876/4411/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Святецького В.В.,

суддів Гудима Л.Я., Довгополова О.М.,

з участю секретаря судового засідання Федак С.Р.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 01 березня 2017 року про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Косівському районі Івано-Франківської області про визнання бездіяльності протиправною,-

В С Т А Н О В И В :

01 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Косівському районі Івано-Франківської області.

Також позивач просив зобовязати відповідача надати направлення на МСК для встановлення ступеня втрати працездатності та оформити належно документацію згідно Закону України ,,Про загальнообовязкове страхування від нещасних випадків на виробництві.

Ухвалою від 01 березня 2017 року Косівський районний суд Івано-Франківської області задовольнив клопотання відповідача та зупинив провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Івано-Франківського міського суду у цивільній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Косівському районі Івано-Франківської області до управління Держпраці в Івано-Франківській області, треті особи: ДП «Кутське лісове господарство», ОСОБА_1, про скасування актів за формою Н-5 та Н-1 про нещасний випадок.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, оскільки вважає, що ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права.

В апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що рішення Івано-Франківського міського суду у зазначеній вище цивільній справі може вплинути на зясування дійсних обставин у даній адміністративній, оскільки предметом судового розгляду по даній справі є визнання бездіяльності відповідача та вимога надати направлення на МСЕК для встановлення ступені втрати працездатності і оформлення документації щодо позивача відповідно до вимог законодавства.

З огляду на викладене позивач просить скасувати оскаржену ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Позивач в судовому засіданні апеляційного суду підтримав вимоги апеляційної скарги з наведених у скарзі підстав та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача заперечив вимоги апеляційної скарги та просить залишити скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд вважає, що скарга належать до задоволення з таких підстав.

З матеріалів справи апеляційний суд вбачає, що 13 березня 2014 року в першій половині дня у приміщенні адміністративного будинку державного підприємства ,,Кутське лісове господарство між майстром лісу Березівського лісництва ОСОБА_1 та жителями с.Баня-Березів Косівського району виник конфлікт, під час якого ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, у звязку з чим проходив курс лікування.

На виконання рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року Територіальне управління Держгірпромнагляду в Івано-Франківській області видало 30.12.2015 року наказ про повторне спеціальне розслідування зазначеного нещасного випадку та створення спеціальної комісії.

За наслідками повторного спеціального розслідування комісія склала Акти форми Н-5 та Н-1, які 01 липня 2016 року затвердив начальник Управління Держпраці в Івано-Франківській області. Згідно вказаних актів ОСОБА_1 13.03.2014 року отримав тілесні ушкодження у звязку з виконанням ним службових обовязків, оскільки подія мала місце під час робочого дня.

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Косівському районі Івано-Франківської області звернулось до суду з позовом до управління Держпраці в Івано-Франківській області, треті особи: ДП ,,Кутське лісове господарство, ОСОБА_1, про скасування актів про нещасний випадок за формою Н-5 та Н-1.

Ухвалою від 04 серпня 2016 року суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області відкрив провадження у зазначеній цивільній справі та призначив справу до розгляду.

27 жовтня 2016 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області виніс ухвалу, якою відмовив у задоволенні заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Косівському районі про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1 звертатись до МСЕК із заявою про визначення йому стійкої втрати професійної працездатності.

Зупиняючи провадження у даній адміністративній справі, суд першої інстанції виходив з того, що прийняте Івано-Франківським міським судом рішення по цивільній справі впливатиме на зясування дійсних обставин по даній адміністративній справі, а тому дійшов висновку, що дану справу неможливо розглянути до вирішення цивільної справи

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів апеляційного суду, не відповідають фактичним обставинам справи, нормам процесуального права та є помилковими.

Так, пункт 3 частини 1 статті 156 КАС України визначає, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Приймаючи оскаржену ухвалу, суд першої інстанції не зазначив жодної обставини, яка б свідчила про неможливість розгляду даної адміністративної справи до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про скасування актів про нещасний випадок за формою Н-5 та Н-1.

При цьому суд першої інстанції не врахував, що до скасування у визначеному законодавством порядку актів про нещасний випадок за формою Н-5 та Н-1 вони є чинними, а тому визначена законодавством процедура щодо реалізації цих актів має проводитись. Підтвердженням даного факту є ухвала Івано-Франківського міського суду від 27 жовтня 2016 року.

Також колегія суддів вважає необхідним зазначити, що у випадку задоволення адміністративного позову та встановлення ступеня втрати працездатності і належного оформлення документації згідно Закону України ,,Про загальнообовязкове страхування від нещасних випадків на виробництві, призначення визначених законодавством виплат можливе буде лише після набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про скасування актів про нещасний випадок.

Крім того, в силу приписів ч. 1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

За змістом п.11 ч.1 ст. 3 КАС України розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що наведені нормативно-правові акти зобовязують суд вжити усіх можливих заходів щодо справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ, без невиправданих зволікань.

Суд першої інстанції не звернув належної уваги на вказані обставини, не дослідив належним чином наявність передбачених КАС України підстав для зупинення провадження у справі, а тому дійшов помилкового висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

В силу п.1 ч.1 ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи.

Оскільки висновки суду першої інстанції щодо необхідності зупинення провадження у справі не базуються на повному, всебічному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи, колегія суддів визнає правильним апеляційну скаргу задовольнити, оскаржену ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, п.3 ч. 1 ст.199, п.1 ч.1 ст. 204 , ст. ст. 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 01 березня 2017 року про зупинення провадження у справі № 347/172/17 скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Святецький

Судді Л.Я. Гудим

ОСОБА_3

Ухвала в повному обсязі складена 01 червня 2017 року.