Постанова № 66850120, 31.05.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Смішлива Т.В.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року справа №812/1251/16

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Арабей Т.Г., Геращенка І.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року у справі № 812/1251/16 за позовом Фермерського господарства «Дон» до Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 16.05.2016 року № НОМЕР_1 та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 21.10.2016 року звернувся до суду з позовом до Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, в якому просив скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 16.05.2016 року № НОМЕР_1 та вважати податкову накладну від 07.12.2015 року № 8 своєчасно зареєстрованою; судові витрати покласти на відповідача (а.с. 3-11).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року позовні вимоги задоволені частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області від 16.05.2016 № НОМЕР_1 про застосування до Фермерського господарства Дон штрафу у сумі 7250,00 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області (місцезнаходження: 92703, Луганська область, м. Старобільськ, вул. Харківська, 6, ідентифікаційний код 39890405) на користь Фермерського господарства Дон (місцезнаходження: 92742, Луганська область, Старобільський район, с. Вишневе, вул. Новобудівельна, 10, ідентифікаційний код 21791690) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок).

Не погодившись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову, прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що 25.04.2016 року відповідачем на підставі пп.20.1.4 п. 20.1 ст. 20 та пп.75.1.1 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України у порядку ст. 76 глави 8 розділу II Податкового кодексу України проведено камеральну (електронну) перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за грудень 2015 року ФГ «Дон». За результатами перевірки відповідачем встановлено порушення позивачем абз. 11 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України в частині порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно з п. 120-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям-платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених ст. 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог ст. 192 та 201 цього Кодексу покладено обовязок щодо такої реєстрації, штрафу у розмірі, зокрема, у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів - 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування.

За таких обставин, відповідачем правомірно застосовано до позивача штрафну санкцію у розмірі 7250 грн.

24 травня 2017 року до суду від представника позивача надійшли заперечення на апеляційну скаргу, в яких Фермерське господарство «Дон» просить залишити постанову Луганського окружного адміністративного суду від 07.11.2016 року без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

25 травня 2017 року позивач надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

За правилами пункту 2 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, наданих заперечень, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, задовольнити частково, а постанову суду першої інстанції скасувати, з наступних підстав.

Судом встановлено, що Фермерське господарство Дон (далі - ФГ Дон) є юридичною особою, зареєстрованою в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 21.07.1994 року, ідентифікаційний код 21791690 (а.с. 46-52).

ФГ Дон перебуває на податковому обліку в Старобільській ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області та є платником податку на додану вартість, що підтверджено свідоцтвом про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як субєкта спеціального режиму оподаткування податку на додану вартість, індивідуальний податковий номер 217916912304 (а.с. 45, 107).

На підставі статті 75 Податкового кодексу України посадовою особою Старобільською ОДПІ проведено камеральну електронну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ ФГ Дон за грудень 2015 року, результати якої викладено в акті від 25.04.2016 року № 136/12-21791690 (далі акт № 136/12-21791690) (а.с. 23-27).

У висновках акта № 136/12-21791690 зазначено, що підприємством порушено п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України в частині порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: підприємством несвоєчасно зареєстровано податкову накладну складену у грудні 2015 року на суму 362 500 грн., крім того ПДВ 72500, 00 грн.

Податковим повідомленням-рішенням від 16.05.2016 року № НОМЕР_1 Старобільської ОДПІ на підставі акта № 136/12-21791690 від 25.04.2016 року та за даними ЄРПН за звітний період грудень 2015 року, за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених ст. 201 ПК України, та згідно зі ст. 120-1 ПК України, за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 72500,00 грн. застосовано до ФГ Дон штраф у розмірі 10% у сумі 7250,00 грн. (а.с. 35).

Не погоджуючись з висновками акта № 136/12-21791690 та податковим повідомленням-рішенням від 16.05.2016 № НОМЕР_1 позивачем подано скаргу до ГУ ДФС у Луганській області (а.с. 28-34). Рішенням ГУ ДФС у Луганській області від 18.07.2016 № 388/10/12.32.10.01.04 податкове повідомлення-рішення від 16.05.2016 № НОМЕР_1 залишено без змін, а скаргу ФГ Дон не задоволено. Не погоджуючись із таким рішенням ФГ Дон подано повторну скаргу до ДФС України. Рішенням ДФС України від 29.09.2016 року № 21158/6/99-99-11-03-01-25 скаргу ФГ Дон залишено без задоволення (а.с. 36- 44, 64-67).

Спірним питанням даної справи є правомірність застосування відповідачем до підприємства штрафної санкції у розмірі 7250, 00 грн., передбаченої п. 120-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України з огляду на порушення строків реєстрації податкової накладної.

При вирішенні справи колегія суддів виходить з наступного.

Пунктом 1.1 статті 1 Податкового кодексу передбачено, що Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу.

На підставі пп.41.1. ст. 41 Податкового кодексу України, контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Відповідно до вимог п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Згідно п. 86.1 ст. 86 Податкового кодексу України, результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Пунктом 86.2 ст. 86 Податкового кодексу України передбачено, що за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42цього Кодексу.

Відповідно до пункту 11 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України з 1 лютого 2015 року реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних підлягають всі податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних (у тому числі які не надаються покупцю, виписані за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування) незалежно від розміру податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України, зокрема, визначено таке: при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою; якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин; якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних; реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування; платник податку має право зареєструвати податкову накладну та/або розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якій загальна сума податку не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу; якщо сума, визначена відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу, є меншою, ніж сума податку в податковій накладній та/або розрахунок коригування, які платник повинен зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, то платник зобовязаний перерахувати потрібну суму коштів із свого поточного рахунку на свій рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової декларації та даних Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

Відповідно до п. 120-1.1 ст. 120 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів.

Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 569 від 16.10.2014 року Деякі питання електронного адміністрування податку на додану вартість визначає механізм відкриття та закриття рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість (далі - податок), особливості складення податкових накладних та розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних (далі - розрахунки коригування) у такій системі, а також механізм проведення розрахунків з бюджетом з використанням зазначених рахунків.

Періодичність, структура та формат обміну інформацією і реєстрами платників податку, необхідними для функціонування системи електронного адміністрування податку, визначаються ДФС та Казначейством.

Казначейство відповідно до вимог статті 69 Податкового кодексу України надсилає ДФС повідомлення про відкриття електронного рахунка платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня його відкриття. Після надходження такого повідомлення ДФС інформує платника податку про реквізити його електронного рахунка.

Казначейство подає ДФС в розрізі платників податку інформацію про суми поповнення електронних рахунків та залишків на таких рахунках.

Якщо сума, обчислена відповідно до пункту 9 цього Порядку, є меншою, ніж сума податку в податковій накладній, яку платник податку повинен зареєструвати в Реєстрі, такий платник перераховує необхідну суму коштів з поточного рахунка на електронний рахунок.

Платник податку має право отримувати у ДФС інформацію про стан свого електронного рахунка, а також суму податку, на яку він має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі.

Як вбачається з акту проведеної відповідачем камеральної перевірки, вказано, що позивачем несвоєчасно здійснено реєстрацію податкових накладних, складених на покупців-платників ПДВ у грудні 2015 року, за обсягами постачання (без ПДВ) 362 500 грн., ПДВ 72500 грн., а саме: податкову накладну від 07.12.2015 року № 8/2 на адресу покупця-платника ПДВ ТОВ «Агрекс», постачаємий товар/послуга - соняшник, на суму 362 500 грн., крім того ПДВ - 72500 грн. Дана податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 24.12.2015 року, граничний термін реєстрації - 22 грудня 2015 року, затримка 2 календарних дня.

Станом на 22.12.2015 року сума податку, на яку позивач має право зареєструвати податкові накладні, складала 231661, 10 грн. З метою поповнення електронного рахунку ФГ Дон платіжним дорученням № 1712 від 22.12.2015 року перераховано зі свого поточного рахунку кошти у сумі 100000,00 грн. на рахунок, відкритий Державною казначейською службою України для електронного адміністрування ПДВ з призначенням платежу: поповнення рахунку з операцій постачання власної с/г продукції, що підтверджено копією вказаного платіжного доручення (а.с. 55).

Згідно виписки з поточного рахунку ФГ Дон списання зазначених коштів у сумі 100000,00 грн. відбулось 22.12.2015 року о 12 годині 11 хвилин, а 22.12.2015 року о 14 годині 23 хвилини 22.12.2015 року кошти у сумі 100000,00 грн. було зараховано на поточний рахунок ФГ Дон із спеціальним режимом використання згідно постанови КМУ № 11, збільшивши вихідний залишок до 337925,40 грн, що підтверджено випискою з вказаного рахунку (а.с. 54, 93-94).

Разом з тим, згідно витягу щодо суми податку, на яку платник ПДВ має право зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, за рахунком ФГ Дон за 22.12.2015 року станом на 15 годин 18 хвилин, станом на 17 годин 49 хвилин та станом на 18 годин 41 хвилину сума залишку на змінилась та складала 231661,10 грн. (а.с. 18-20).

З матеріалів справи вбачається, що 22.12.2015 року о 16 годині 45 хвилин позивачем здійснено спробу зареєструвати податкову накладну № 7/2 від 07.12.2015 року, виписану на адресу ТОВ Агрекс за операцією з поставки соняшника на загальну суму 1800000,00 грн, у тому числі ПДВ 300000,00 грн, однак, згідно квитанції № 1 вказану податкову накладну не прийнято, оскільки сума ПДВ в документі (300000,00 грн.) не може перевищувати суму ліміту на рахунку ПДВ продавця (231661,10 грн.). Після цього підприємством прийнято рішення про виписку двох податкових накладних на операцію з поставки соняшника на адресу ТОВ Агрекс, а саме: виписано податкову накладну № 7/2 від 07.12.2015 року із зазначенням суми ПДВ за операцією у розмірі 227500,00 грн. та виписано податкову накладну № 8/2 від 07.12.2015 року із зазначенням суми ПДВ за операцією у розмірі 72500,00 грн. (а.с. 22, 102-104 ).

Податкова накладна № 7/2 від 07.12.2015 року зареєстрована в ЄРПН 22.12.2015 року о 19 годині 59 хвилин, що підтверджено витягом з Системи електронного адміністрування ПДВ, після цього ліміт на рахунку ФГ Дон одразу зменшився до 4161,10 грн. (а.с. 13, 17).

Поповнення ліміту (суми податку, на яку платник ПДВ має право зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних) ФГ Дон на перераховані позивачем 22.12.2015 року кошти у сумі 100000,00 грн. фактично відбулось 24.12.2015 року о 10 годині 16 хвилин та ФГ Дон змогло зареєструвати податкову накладну № 8/2 від 07.12.2015 року, що підтверджено витягом з Системи електронного адміністрування ПДВ та витягами щодо суми податку, на яку платник ПДВ має право зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних за рахунком ФГ Дон (а.с.12, 15-16).

Таким чином, в результаті того, що системою електронного адміністрування податку своєчасно не збільшено суму податку, на яку позивач має право зареєструвати податкові накладні, підприємство втратило можливість та законне право зареєструвати податкову накладну № 8 від 07.12.2015 року на суму ПДВ 72500 грн. саме 22.12.2015 року.

Також, з постанови суду першої інстанції вбачається, що у судовому засіданні представником відповідача зазначено, що він не міг надати інформацію щодо причин несвоєчасного збільшення реєстраційного ліміту ФГ Дон та вважає, що затримка в надходженні інформації до Системи електронного адміністрування ПДВ відбулась через недоліки програмного забезпечення, оскільки вказана система запроваджена лише у 2015 році.

З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 16.05.2016 року № НОМЕР_1, оскільки в діях позивача відсутній склад правопорушення.

Разом з тим, суд першої інстанції відмовив у задоволенні позовної вимоги про зобовязання податкового органу вважати податкову накладну № 8 від 07.12.2015 року своєчасно зареєстрованою. Колегія суду з даним висновком суду не згодна, оскільки тимчасові неполадки у Системі електронного адміністрування ПДВ не дали змогу позивачу використати своє законне право зареєструвати своєчасно податкову накладну, що призвело до необґрунтованих та незаконних фінансових втрат платника податку у вигляді штрафних санкцій.

Колегія суддів вважає, що задоволення позовних вимог в частині вважати податкову накладну № 8 від 07.12.2015 року своєчасно зареєстрованою не є перебиранням судом на себе дискреційних функцій фіскального органу, а є належним засобом відновлення порушеного права.

За таких обставин колегія суддів зазначає, що податкова накладна від 07.12.2015 року № 8 є своєчасно зареєстрованою, а податкове повідомлення-рішення від 16.05.2016 року № НОМЕР_1 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За правилами ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, який є складовою принципу верховенства права, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

В силу положень частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

На переконання колегії суддів фіскальний орган не надав суду жодного доказу на підтвердження правомірності своїх дій та рішень.

Таким чином, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню із прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач при зверненні до суду з адміністративним позовом сплатив судовий збір у розмірі 2756, 00 грн. (а.с. 2, 76).

Оскільки позовні вимоги задоволені повністю, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2756, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області - задовольнити частково.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року у справі № 812/1251/16 - скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позовні вимоги Фермерського господарства «Дон» - задовольнити.

Зобовязати Старобільську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області вважати податкову накладну від 07.12.2015 року № 8 своєчасно зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області від 16.05.2016 № НОМЕР_1 про застосування до Фермерського господарства Дон штрафу у сумі 7250,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області (місцезнаходження: 92703, Луганська область, м. Старобільськ, вул. Харківська, 6, ідентифікаційний код 39890405) на користь Фермерського господарства Дон (місцезнаходження: 92742, Луганська область, Старобільський район, с. Вишневе, вул. Новобудівельна, 10, ідентифікаційний код 21791690) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2756, 00 грн. (дві тисячі сімсот пятдесят шість гривень 00 копійок).

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Головуючийсуддя: Г.М. Міронова

Судді: Т.Г. Арабей

ОСОБА_2