Ухвала суду № 66849883, 30.05.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про розгляд заяви про зміну способу і порядку виконання рішення

30 травня 2017 року м. Київ № 826/5209/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Коваленко О.В., розглянувши у відритому судовому засіданні заяву відповідача про заміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №826/5209/16

за позовомОСОБА_1до1. Головного управління Національної поліції у місті Києві 2. атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у місті Києві провизнання протиправними та скасування рішення від 18.01.2016, наказу від 29.02.2016 №181 о/с, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.11.2016 №826/5209/16 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Суд постановив визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції у місті Києві від 18.01.2016, оформленого протоколом від 18.01.2016 ОПН №15.00000810.0006686 та внесеного в атестаційний лист ОСОБА_1, в частині невідповідності ОСОБА_1 займаній посаді звільнення останньої зі служби в поліції через службову невідповідність, визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у місті Києві від 29.02.2016 №181 о/с в частині звільнення підполковника поліції ОСОБА_1 (С-6170695), старшого інспектора тренінгового центру №2 зі служби в поліції, згідно з пунктом 5 (через службову невідповідність) частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію", поновити підполковника поліції ОСОБА_1 (С-6170695), старшого інспектора тренінгового центру №2 на службу в Головному управлінні Національної поліції у місті Києві та стягнути з Головного управління Національної поліції у місті Києві на користь ОСОБА_1 середньомісячне грошове утримання за час вимушеного прогулу за період з 01.03.2016 по 14.11.2016 у розмірі 56332,50 грн.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.11.2016 залишено без змін.

Разом з тим, через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва від представника Головного управління Національної поліції у місті Києві надійшла заява від 28.04.2017 (ДМ№1535) про зміну способу виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.11.2016.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.05.2017 заяву Головного управління Національної поліції у місті Києві призначено до розгляду в судовому засіданні 30.05.2017.

В судовому засідання представник Головного управління Національної поліції у місті Києва заявлене клопотання про зміну способу виконання рішення суду підтримав, в той час як представники позивача, позивач заперечували проти її задоволення.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з заявленого клопотання та системного аналізу положень чинного законодавства України, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови

В обґрунтування заявленого клопотання, Головне управління Національної поліції у місті Києва вказує, що останнім було отримано повідомлення від 28.02.2017 №07-28/649 Святошинського районного центру зайнятості про відшкодування коштів ОСОБА_1 у вигляді допомоги по безробіттю в розмірі 32993,54 грн., поряд з цим, відповідно до пункту 4 статті 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», із роботодавця утримується сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду, у зв'язку з чим, заявник не може в повному обсязі виплатити компенсацію за вимушений прогул в розмірі визначеним судом, що робить неможливим виконання рішення суду в передбаченому порядку та просить змінити спосіб виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.11.2016 та встановити наступний порядок:

стягнути з Головного управління Національної поліції у місті Києва на рахунок Святошинського районного центру зайнятості 32993, 54 грн. відшкодування виплачених коштів як допомога по безробіттю ОСОБА_1,

стягнути з Головного управління Національної поліції у місті Києва на користь ОСОБА_1 23338,96 грн. компенсації за вимушений прогул, яка становить різницю між стягнутою за рішенням суду та виплаченої допомоги по безробіттю в розмірі (56332,50 грн. - 32993,54 грн.).

Поряд з цим, суд вказує, що відповідно до постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.11.2016, суд постановив стягнути з Головного управління Національної поліції у місті Києві на користь ОСОБА_1 середньомісячне грошове утримання за час вимушеного прогулу за період з 01.03.2016 по 14.11.2016 у розмірі 56332,50 грн.

Суд наголошує, що на виконання постанови від 14.11.2016 у справі №826/5209/16, Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист від 06.12.2016, відповідно до резолютивної частини постанови.

При цьому, в судовому засіданні ОСОБА_1 вказала, що ніякої грошової компенсації не отримувала, що не спростовувалось представником Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Таким чином, у межах даного спору судом вже встановлено спосіб виконання постанови шляхом стягнення визначеної грошової суми з Головного управління Національної поліції у місті Києві на користь ОСОБА_1.

Суд звертає увагу, що під встановленням способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і спосіб, встановлених раніше. Суд, за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може встановити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Водночас, суд, змінюючи або встановлюючи порядок чи спосіб виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Поряд з цим, з аналізу заявленого Головним управлінням Національної поліції у місті Києві клопотання про зміну способу виконання рішення, вбачається наявність правовідносин, що не стосуються предмету спору та не розглядаються в даному провадженні.

З огляду на вказані обставини, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви Головного управління Національної поліції у місті Києві про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції у місті Києві про зміну способу і порядку виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.11.2016 у справі №826/5209/16

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст. ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України

Суддя Літвінова А.В.