Ухвала суду № 66849792, 31.05.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

31 травня 2017 року

справа № 804/6789/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Баранник Н.П. Дурасової Ю.В.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Державної фіскальної служби України та Криворізької північної об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2017р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Капітал» до Державної фіскальної служби України та Криворізької північної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Агро-Капітал» звернулось до Державної фіскальної служби України та Криворізької північної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2017р. позов задоволено.

Суд постановив визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України та Криворізької північної об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо неприйняття для реєстрації податкових накладних №31006/2 від 31.03.206 року, №25006/2 від 25.03.2016 року, №4005/2 від 04.04.2016 року, №10002/2 від 10.04.2016 року, №13002/2 від 13.04.2016 року, №20002/2 від 20.04.2016 року, №22005/2 від 22.04.2016 року, №25002/2 від 25.04.2016 року, №30001/2 від 30.04.2016 року, №30003/2 від 30.04.2016 року, №10001/2 від 10.05.2016 року, №20004/2 від 20.05.20216 року, №31003/2 від 31.05.2016 року, №31004/2 від 31.05.2016 року, №10001/2 від 10.06.2016 року, №20001/2 від 20.06.2016 року, №30001/2 від 30.06.2016 року, №30002/2 від 30.06.2016 року, №30001/2 від 31.07.2016 року, №31002/2 від 31.08.2016 року, №31003/2 від 31.08.2016 року, №31001/2 від 30.09.2016 року, №27001/2 від 27.10.2016 року, №30001/2 від 30.10.2016, №31001/2 від 31.10.2016 року, виданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Капітал» (21882205).

Визнати прийнятими та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних видані Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Капітал» наступні податкові накладні: №31006/2 від 31.03.2016 року прийнятою та зареєстрованою 14.04.2016 року, податкову накладну №25006/2 від 25.03.2016 року прийнятою та зареєстрованою 15.04.2016 року, податкову накладну №4005/2 від 04.04.2016 року прийнятою та зареєстрованою 15.04.2016 року, податкову накладну №10002/2 від 10.04.2016 року прийнятою та зареєстрованою 15.04.2016 року, податкову накладну №13002/2 від 13.04.2016 року прийнятою та зареєстрованою 25.04.2016 року, податкову накладну №20002/2 від 20.04.2016 року прийнятою та зареєстрованою 25.04.2016 року, податкову накладну №22005/2 від 22.04.2016 року прийнятою та зареєстрованою 13.05.2016 року, податкову накладну №25002/2 від 25.04.2016 року прийнятою та зареєстрованою 13.05.2016 року, податкову накладну №30001/2 від 30.04.2016 року прийнятою та зареєстрованою 13.05.2016 року, податкову накладну №30003/2 від 30.04.2016 року прийнятою та зареєстрованою 17.05.2016 року, податкову накладну №10001/2 від 10.05.2016 року прийнятою та зареєстрованою 17.05.2016 року, податкову накладну №20004/2 від 20.05.2016 року прийнятою та зареєстрованою 26.05.2016 року, податкову накладну №31003/2 від 31.05.2016 року прийнятою та зареєстрованою 03.06.2016 року, податкову накладну №31004/2 від 31.05.2016 року прийнятою та зареєстрованою 03.06.2016 року, податкову накладну №10001/2 від 10.06.2016 року прийнятою та зареєстрованою 22.06.2016 року, податкову накладну №20001/2 від 20.06.2016 року прийнятою та зареєстрованою 30.06.2016 року, податкову накладну №30001/2 від 30.06.2016 року прийнятою та зареєстрованою 02.07.2016 року, податкову накладну №30002/2 від 30.06.2016 року прийнятою та зареєстрованою 05.07.2016 року, податкову накладну №30001/2 року від 31.07.2016 року прийнятою та зареєстрованою 02.08.2016 року, податкову накладну №31002/2 від 31.08.2016 року прийнятою та зареєстрованою 02.09.2016 року, податкову накладну №31003/2 від 31.08.2016 року прийнятою та зареєстрованою 27.09.2016 року, податкову накладну №31001/2 від 30.09.2016 року прийнятою та зареєстрованою 12.10.2016 року, податкову накладну №27001/2 від 27.10.2016 року прийнятою та зареєстрованою 27.10.2016 року, податкову накладну №30001/2 від 30.10.2016 року прийнятою та зареєстрованою 09.11.2016 року, податкову накладну №31001/2 від 31.10.2016 року прийнятою та зареєстрованою 03.11.2016 року

Державною фіскальною службою України подана апеляційна скарга, просить постанову суду першої інстанції скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не було враховано те, що у відповідача були підстави для відмови у прийнятті податкової накладної, оскільки договір про визнання на подання податкових документів в електронному вигляді було відповідачем розірвано в односторонньому порядку.

Криворізькою північною об’єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Дніпропетровській області також було подано апеляційну скаргу, просить постанову суду першої інстанції скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не було враховано те, що у відповідача були підстави для відмови у прийнятті податкової накладної, оскільки договір про визнання на подання податкових документів в електронному вигляді було відповідачем розірвано в односторонньому порядку.

Представник Державної фіскальної служби України апеляційну скаргу підтримав.

Інші учасники процесу не з'явились, про дату, час, місце розгляду апеляційних скарг повідомлялись.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню.

Як встановлено судом першої інстанції, 03.02.2016 року між ТОВ «Агро-Капітал» та Криворізькою північною об’єднаною Державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області укладено договір № 010220161 про визнання електронних документів, що підтверджується квитанцією № 1 про доставлення до Державної фіскальної служби України 03.02.2016 року.

Протягом квітня–листопада 2016 року позивач направляв засобами електронного зв’язку до Єдиного реєстру податкових накладних податкові накладні, однак товариством одержано повідомлення: документ не прийнято; зазначено помилку, а саме: Можливо, розірвано Договір про визнання електронної звітності.

Позивачем повторно було вчинено спроби зареєструвати новий договір про визнання електронних документів № 010220161 від 14.04.2016 року та договір № 100820162 від 10.08.2016 року, але згідно отриманих повідомлень (квитанцій №1) вказано, що діє договір № 010220161 від 03.02.2016 року.

Вважаючи дії відповідачів протиправними, позивач звернувся з зазначеним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив, що у період надання податкових накладних, що не були прийняті податковим органом, діяв договір про визнання електронних документів № 010220161 від 03.02.2016, що свідчить про необґрунтованість доводів відповідачів щодо його розірвання в односторонньому порядку.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Пунктом 9 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України N 1246, 29.12.2010 передбачені причини відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації, а саме:

1) наявність помилок під час заповнення податкової накладної;

2) відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

3) факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

4) порушення вимог щодо наявності суми податку, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

5) порушення вимог, установлених пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України .

Як було встановлено судом першої інстанції та не спростовано відповідачами, податкові накладні оформлені відповідно до п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України.

Відсутні докази й того, що податкові накладні містять помилки під час її заповнення або ж докази розірвання Договору про визнання електронної звітності.

У позивача наявні посилені сертифікати відкритого ключа строк дії яких чинний до 15.09.2017 року.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адреса позивача зазначена: 50029, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Жовтневий район, вул. Ногіна, 21/1.

Таким чином, висновки суду першої інстанції про необхідність задоволення позову є вірними.

Доводи апеляційної скарги про те, що договір про визнання на подання податкових документів в електронному вигляді було відповідачем розірвано в односторонньому порядку, є помилковими, оскільки матеріали справи містять докази того, що Позивачем повторно було вчинено спроби зареєструвати новий договір про визнання електронних документів № 010220161 від 14.04.2016 року та договір № 100820162 від 10.08.2016 року, але згідно отриманих повідомлень (квитанцій №1) вказано, що діє договір № 010220161 від 03.02.2016 року.

Таким чином, підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Державної фіскальної служби України та Криворізької північної об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2017р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Капітал» до Державної фіскальної служби України та Криворізької північної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Ю.В. Дурасова