Постанова № 66849758, 25.05.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 травня 2017 року № 826/27001/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Чистая Планета ТМ» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві, відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району про визнання протиправними і скасування запису та рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Чистая Планета ТМ» (далі – позивач, ТОВ «Чистая Планета ТМ») з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі – відповідач 1, ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві), відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району (далі – відповідач 2), в якому просить скасувати запис відповідача 2 від 01.10.2015 №10721440004028072 про відсутність ТОВ «Чистая Планета ТМ» за місцезнаходженням та скасувати рішення відповідача 1 від 02.10.2015 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Чистая Планета ТМ».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у державного реєстратора не було законних підстав для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність ТОВ «Чистая Планета ТМ» за місцезнаходженням, а рішення про анулювання позивачу свідоцтва платника ПДВ прийняте без наявності законних підстав, що призвело до порушення прав та законних інтересів позивача.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача 1 не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, заперечень проти позову не подав.

Представник відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району подав до суду пояснення, в яких зазначив, що оскільки до відділу надійшло повідомлення від податкового органу про відсутність позивача за місцезнаходженням та позивачем, в свою чергу, не подано реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу, державним реєстратором на виконання вимог закону та у межах повноважень, що передбачені чинним законодавством, правомірно внесено спірний запис.

Представник відповідача 2 просив розглядати справу за його відсутності.

З урахуванням положень частини шостої статті 128 КАС України, за відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи в порядку письмового провадження на підставі наявних матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ТОВ «Чистая Планета ТМ» (код ЄДРПОУ 38441014) зареєстроване у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району 19.10.2012 за №10721020000028072.

ТОВ «Чистая Планета ТМ» взяте на податковий облік у ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві та зареєстрований платником ПДВ згідно свідоцтва №200087205.

12 серпня 2015 року ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві склало повідомлення за формою 18-ОПП про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням №1031.

Після отримання вказаного повідомлення відповідачем 2 направлено повідомлення від 26.08.2015 №1986 ТОВ «Чистая Планета ТМ» щодо необхідності подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Як повідомив відповідач 2, у зв’язку з неподання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, ним внесено запис від 01.10.2015 №10721440004028072 про відсутність ТОВ «Чистая Планета ТМ» за місцезнаходженням.

На підставі вказаного запису ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві прийнято рішення №7742 про анулювання реєстрації платника податків на додану вартість ТОВ «Чистая Планета ТМ» від 02.10.2015.

Позивач вказує на порушення порядку процедури встановлення місцезнаходження юридичної особи та вчинення протиправних дій щодо анулювання реєстрації платника податків на додану вартість, що порушують його права та законні інтереси, у зв’язку з чим звернувся до суду за їх захистом з даним адміністративним позовом, при вирішенні якого суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормативно-правовим актом, який регулює відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства є Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI.

Вичерпний перелік підстав та порядок анулювання реєстрації платника податку на додану вартість визначено у статті 184 Податкового кодексу України.

Так, за змістом підпункту «ж» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо: в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення вказана вище підстава стала обставиною його прийняття.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб – підприємців регулює Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» від 15.05.2003 №755-VI (далі – Закон №755-VI).

Згідно з частиною 1 статті 17 Закону №755-VI відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Частиною 2 статті 17 Закону №755-VI визначено, що в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості щодо юридичної особи, зокрема, місцезнаходження юридичної особи.

Правила внесення державним реєстратором змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі визначені приписами статті 19 Закону №755-VI.

Частиною 12 вказаної статті визначено, що у разі надходження (поштовим відправленням або в електронному вигляді в порядку взаємообміну) державному реєстратору від органу доходів і зборів повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Відповідно до частини 14 статті 19 Закону №755-VI, у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. Якщо державному реєстратору повернуто поштове відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів справи, анулювання реєстрації ТОВ «Чистая Планета ТМ» як платника ПДВ на підставі підпункту «ж» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України зумовлено наявністю відповідного запису в Єдиному державному реєстрі про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням. Підставою для внесення державним реєстратором такого запису слугувало неподання позивачем після отримання ним відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, на виконання повідомлення форми № 18-ОПП про відсутність ТОВ «Чистая Планета ТМ» за його місцезнаходженням від 12.08.2015 №1031 від ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Разом з тим, процедура встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податку до направлення державному реєстратору податковим органом повідомлення встановленого зразка передбачена розділом XII Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588 (далі – Порядок № 1588, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

У відповідності до пункту 12.1 Порядку №1588 (далі по тексту - Порядок № 1588), з метою більш повного обліку платників податків - юридичних осіб або фізичних осіб - підприємців, унеможливлення отримання юридичними особами або фізичними особами - підприємцями неконтрольованих доходів підрозділи контролюючих органів, до функцій яких належить ведення обліку платників податків, повинні забезпечувати систематичний контроль за повнотою та своєчасністю взяття на облік юридичних осіб або фізичних осіб - підприємців контролюючими органами після здійснення їх державної реєстрації, реорганізації та внесення змін до Єдиного державного реєстру чи установчих документів.

Згідно з абзацом 4 пункту 12.2 Порядку №1588 у рамках проведення цих заходів, а також при призначенні чи проведенні будь-якого виду перевірки платника податків чи при виконанні інших службових обов'язків працівниками контролюючих органів здійснюється або може здійснюватись перевірка місцезнаходження (місця проживання) платника податків. За наслідками перевірки складається акт перевірки місцезнаходження платника податків. Якщо встановлено відсутність платника податків за його місцезнаходженням (місцем проживання), то проводиться робота із з'ясування фактичного місця розташування (місцезнаходження, місця проживання) платника податків, відповідальних та пов'язаних осіб.

Відповідно до пункту 12.4 розділу XII Порядку №1588, щодо кожного платника податків, стосовно якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та не з'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ контролюючого органу, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за встановленою формою.

В силу приписів пункту 12.5 розділу XII Порядку №1588, якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) органу ДПС приймає рішення про направлення до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою № 18-ОПП (додаток 21) для вжиття заходів, передбачених частиною восьмою статті 19 Закону № 755-IV.

Аналогічні правила встановлення місцезнаходження платника податків закріплені і Положенням про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків, затвердженого наказом ДПА України від 17.05.2010 № 336 (далі – Положення №336 в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), зокрема підпунктами 3.1.1, 3.1.2 пункту 3.1 розділу II, - щодо кожного платника податків, який відсутній за місцезнаходженням (місцем проживання) та місцезнаходження (місце проживання) якого не з'ясовано, структурний підрозділ органу ДПС проводить такі заходи: шляхом спілкування (телефон, пошта, факс, виїзд за місцезнаходженням тощо) із платником податків з'ясовує його фактичне місцезнаходження (місце проживання); за допомогою Єдиного банку даних платників податків встановлює місце проживання засновників і керівників платника податків та отримує інформацію стосовно інших платників податків, де зазначені особи є засновниками чи керівниками.

Згідно пункту 3.2 Положення, у разі підтвердження відсутності платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання) структурний підрозділ органу ДПС, який є ініціатором запиту, готує за відповідною формою запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків та направляє до підрозділу податкової міліції (додаток 1).

У відповідно до пункту 4.2 розділу IV Положення, підрозділ податкової міліції при прийнятті рішення про організацію заходів із встановлення місцезнаходження платника податків обов'язково здійснює вихід за його адресою. У разі незнаходження за адресою платника податків необхідно: якщо платник податків зареєстрований за адресою жилого приміщення (квартири), опитати власника такого приміщення (квартири) (за згодою) щодо місцезнаходження за вказаною адресою платника податків, а також місцезнаходження посадових осіб платника податків, та оформити відповідно такі заходи (пояснення або рапорт); якщо платник податків зареєстрований за адресою приміщення, в якому розташовано виробництво, офіси тощо, необхідно опитати власника приміщення-орендодавця (за згодою) щодо оренди та місцезнаходження платника податків, вказаного у запиті (пояснення або рапорт).

Однак, податковим органом не надано суду доказів того, що посадовими особами у відповідності до положень пункту 12.2 Порядку №1588 було виявлено відсутність ТОВ «Чистая Планета ТМ» за податковою адресою та не надано копії акта перевірки місцезнаходження позивача.

Крім того, не надано доказів того, що в порядку пункту 12.4 Порядку №1588 підрозділом контролюючого органу, який з'ясував факт відсутності позивача за місцезнаходженням, подано підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за встановленою формою.

В матеріалах справи міститься лише копія повідомлення, складеного посадовими особами ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням від 12.08.2015 № 1031.

Однак, підрозділ податкового органу має надсилати повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням (форма № 18-ОПП) державному реєстратору для вжиття заходів, передбачених абзацом другим частини чотирнадцятої статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», лише після здійснення передбачених Порядком № 1588 та Положенням №336 заходів для встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи.

Аналогічна правова позиція висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 15 квітня 2014 року № 21-4а14.

У повідомленні про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням від 12.08.2015 № 1031 за формою №18-ОПП, зазначено що податковим органом встановлено: 1) відсутність юридичної особи за місцезнаходженням, 2) фактичне місцезнаходження юридичної особи або адреса, за якою здійснюється зв'язок не встановлено.

Водночас, відповідних доказів вчинення всіх передбачених Порядком № 1588 та Положенням №336 дій щодо належного встановлення місцезнаходження позивача відповідач суду не надав, як наслідок, за відсутності таких дій та рішень, контролюючий орган не мав правових підстав для направлення повідомлення форми № 18-ОПП.

Поряд з цим, згідно з абзацом 1 частини 11 статті 19 Закону №755-VI юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Абзацом 2 частини 12 статті 19 Закону №755-VI передбачено, що у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Згідно з частиною 14 статті 19 Закону №755-VI у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Якщо державному реєстратору повернуто поштове відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Враховуючи вищевикладене, внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням можливе у випадку неподання юридичною особою реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення.

Як вбачається з матеріалів справи, до державного реєстратора надійшло повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням від 12.08.2015 № 1031.

Державний реєстратор надіслано позивачу повідомленням №1986 від 26.08.2015 щодо необхідності подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Однак протягом місяця з дати отримання відповідного повідомлення реєстраційна картка про підтвердження відомостей про юридичну особу позивачем не подана.

У зв’язку з цим на виконання частини 14 статті 19 Закону №755-VI державним реєстратором внесено запис від 01.10.2015 №10721440004028072 про відсутність ТОВ «Чистая Планета ТМ» за місцезнаходженням до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців.

Разом з тим, обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач пояснив, що у зв’язку зі складанням відповідачем повідомлення за формою №18-ОПП про відсутність ТОВ «Чистая Планета ТМ» за місцезнаходженням від 12.08.2015, йому присвоєно стан « 9», який відображається у системі електронної звітності платника податків та блокує йому можливість здійснювати будь-які дії. У зв’язку з цим позивачем 14.08.2015 подано державному реєстратору реєстраційну карту про підтвердження відомостей про юридичну особу.

В свою чергу, державним реєстратором на підставі поданих позивачем документів внесено реєстраційний запис від 14.08.2015 за №10721060003028072 про підтвердження відомостей про юридичну особу, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Між тим, як слідує з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців відомості про юридичну особу ТОВ «Чистая Планета ТМ» були підтверджені, про що свідчать реєстраційні записи від 27.04.2015, 14.08.2015, 07.10.2015.

Крім того, 05.11.2015 державним реєстратором внесено відповідний запис №10721070008028072 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов’язані зі змінами в установчих документах.

Підсумовуючи вищенаведене, матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «Чистая Планета ТМ» фактично знаходився за юридичною адресою, ним вчасно подавались податкові звіти, декларації, розрахунки, та відомості про його відсутність за вказаною адресою внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців безпідставно та з порушенням порядку їх внесення.

Таким чином, суд вважає, що підстави для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, визначені підпунктом «ж» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України, були відсутні, а будь-яких інших доказів на підтвердження обставин, які б свідчили про наявність підстав для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, відповідачем не надано, у зв’язку з чим рішення про анулювання реєстрації платником ПДВ від 02.10.2015 є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачами, як суб’єктами владних повноважень, не доведено правомірність та обґрунтованість прийняття оскаржуваних рішення та внесення реєстраційного запису.

Виходячи з зазначеного вище, системно проаналізувавши норми законодавства, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні, на підставі частини 2 статті 162 КАС України та враховуючи те, що відповідачем 1 не надано доказів щодо наявності документально підтверджених відомостей про відсутність позивача за місцезнаходженням, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі шляхом визнання протиправними та скасування запису відповідача 2 від 01.10.2015 №10721440004028072 про відсутність ТОВ «Чистая Планета ТМ» за місцезнаходженням та рішення відповідача 1 від 02.10.2015 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Чистая Планета ТМ».

Відповідно, беручи до уваги положення статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, на користь позивача підлягає присудженню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача всі здійсненні ним судові витрати.

Керуючись вимогами статей 69-71, 94, 128, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати реєстраційний запис відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району від 01.10.2015 №10721440004028072 про відсутність товариства з обмеженою відповідальністю «Чистая Планета ТМ» за місцезнаходженням.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 02.10.2015 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «Чистая Планета ТМ».

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чистая Планета ТМ» (код ЄДРПОУ 38441014) сплачений ним судовий збір у розмірі 2436,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя І.А. Качур