Ухвала суду № 66849365, 30.05.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

У Х В А Л А

30 травня 2017 р. Справа № 820/1915/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Плюс" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресурс Плюс" звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати наказ від 28.04.2017 року №1744 ГУ ДФС у Харківській області про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Ресурс Плюс", код ЄДРПОУ 35288365.

Ухвалою від 12.05.2017 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Плюс" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування наказу - залишено без руху та надано позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в сумі 1600,00 грн, оригіналу або належним чином завіреної копії довіреності на підтвердження повноважень представника позивача та позовної заяви із зазначенням імені представника, його поштової адреси, а також номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є.

26.05.2017 року позивачем подано через канцелярію суду лист на виконання ухвали суду від 12.05.2017 два екземпляри належним чином оформленої позовної заяви, оригінал платіжного доручення №33 про сплату судового збору та оригінал довіреності на представника від 04.01.2017 року.

Під час вирішення питання стосовно можливості відкриття провадження за зазначеним позов, судом встановлено, що позивачем на виконання ухвали суду надано платіжне доручення №33 від 03.05.2017 року на суму 1600,00 грн. Згідно програми Діловодство спеціалізованого суду зазначене платіжне доручення вже враховано судом за вхідним №14705/17 заява надійшла 04.05.2017 року під час розгляду справи №820/1846/17, суддя Заічко О.В.

Суд зазначає, що відповідно до ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.

Частиною першою статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За даними програми "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" встановлено, що ухвалою суду від 17.05.2017 року у справі №820/1846/17 клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви - задоволено. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Плюс" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування наказу - залишено без розгляду.

Отже, з врахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про те, що позивачем не надано доказів сплати судового збору.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви, позивачу необхідно надати до суду оригінал документу про сплату судового збору в розмірі 1600,00 грн за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою за наступними реквізитами: УДКСУ в Основ’янському районі м. Харкова, код 37999628, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 31217206784011, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - "*;101; (код платника); судовий збір за позовом (ім'я/назва платника), Харківський окружний адміністративний суд".

Згідно частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Плюс" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування наказу - залишити без руху.

Надати позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников