Ухвала суду № 66849129, 01.06.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2227/17

УХВАЛА

01 червня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Мураховська А.І.

за участю сторін:

представника позивачів ОСОБА_1 (за ордерами та угодами про надання правової допомоги)

представника відповідачів ОСОБА_2 (за довіреністю)

представник третьої особи (Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області) - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про передачу за підсудністю адміністративної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до управління патрульної поліції в м. Одесі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора патрульної поліції роти №2 батальйону №3 управління патрульної поліції в м. Одесі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції ОСОБА_5, інспектора патрульної поліції роти №2 батальйону №3 управління патрульної поліції в м. Одесі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання протиправними дій та бездіяльності, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до управління патрульної поліції в м. Одесі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора патрульної поліції роти №2 батальйону №3 управління патрульної поліції в м. Одесі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції ОСОБА_5, інспектора патрульної поліції роти №2 батальйону №3 управління патрульної поліції в м. Одесі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, у якому, з урахуванням уточненого позову від 23.05.2017 року, позивачі просять суд: 1) визнати протиправними дії інспектора патрульної поліції управління патрульної поліції в м. Одесі лейтенанта поліції ОСОБА_5, яка складала протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_3, серії БР 155211, щодо використання, зберігання та розповсюдження інформації про особу в частині занесення до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР 155211, в графі свідки чи потерпілі особистої інформації ОСОБА_7; 2) визнати протиправними дії інспектора патрульної поліції управління патрульної поліції в м. Одесі лейтенанта поліції ОСОБА_6, який оформлював документи по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_3 за протоколом серії БР 155211, щодо використання, зберігання та розповсюдження інформації про особу в частині занесення до пояснення до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР 155211 в графі свідки чи потерпілі особистої інформації ОСОБА_7; 4) стягнути в безспірному порядку з управління патрульної поліції в м. Одесі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України матеріальну шкоду у розмірі 15 000, 00 грн.; 5) стягнути в безспірному порядку з управління патрульної поліції в м. Одесі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України моральну шкоду у розмірі 10 000, 00 грн.

25 травня 2017 року через канцелярію суду від представника управління патрульної поліції в м. Одесі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшло клопотання про передачу даної справи на розгляд до Київського районного суду м. Одеси відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України. Клопотання мотивоване тим, що позовні вимоги позивача обґрунтовані наявністю протиправних дій під час складання протоколу у справі про адміністративне правопорушення. В свою чергу, складання протоколу є стадією провадження у справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Отже, заявлені позовні вимоги виникають із правовідносин щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності, відтак адміністративна справа за правилами предметної підсудності підлягає розгляду місцевим загальним судом, як адміністративним. Також у клопотанні відповідача зазначено, що за правилами територіальної підсудності справа може бути розглянута за місцезнаходженням відповідача, а саме Київським районним судом м.Одеси.

У судовому засіданні 01 червня 2017 року представник відповідачів заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити та передати зазначену справу на розгляд до Київського районного суду м. Одеси.

Представник позивачів у судовому засіданні проти задоволення клопотання про передачу справи до іншого суду заперечував, зазначивши про те, що даний спір є публічно-правовим та може бути розглянутий Одеським окружним адміністративним судом.

Вислухавши сторін, розглянувши клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю, суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України, усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Предметом спору у даній справі є правомірність дій інспекторів патрульної поліції управління патрульної поліції в м. Одесі під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та оформлення документів по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_3 щодо використання, зберігання та розповсюдження інформації про особу, а саме особистої інформації ОСОБА_7.

Тобто, заявлені позовні вимоги виникають із правовідносин щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, даний спір за правилами предметної підсудності, визначеними п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України, підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду за місцезнаходженням відповідача, а саме Київському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що зазначена адміністративна справа за правилами предметної підсудності підлягає розгляду у місцевому загальному суді як адміністративному суді та має бути передана на розгляд до Київського районного суду м.Одеси.

Керуючись ст.ст. 18, 19, 22, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю задовольнити.

Адміністративну справу №815/2227/17 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до управління патрульної поліції в м. Одесі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора патрульної поліції роти №2 батальйону №3 управління патрульної поліції в м. Одесі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції ОСОБА_5, інспектора патрульної поліції роти №2 батальйону №3 управління патрульної поліції в м. Одесі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання протиправними дій та бездіяльності, стягнення матеріальної та моральної шкоди, - передати за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано судом 01 червня 2017 року.

Суддя О.В. Глуханчук