Ухвала суду № 66849114, 01.06.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2627/17

УХВАЛА

01 червня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛЕК СІ ТОРГ» до ОСОБА_1 міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування Рішень про коригування митної вартості товарів №/2017/000379/2 від 28.03.2017, №/2017/000382/2 від 28.03.2017, №/2017/000381/2 від 28.03.2017, № UA100110/2017/000380/2 від 28.03.2017, №/2017/000384/2 від 28.03.2017, №/2017/000385/2 від 28.03.2017, №/2017/000386/2 від 28.03.2017, №/2017/000387/2 від 28.03.2017, №/2017/000389/2 від 30.03.2017, № UA100110/2017/000390/2 від 30.03.2017, №/2017/000388/2 від 30.03.2017, №/2017/000395/2 від 30.03.2017, №/2017/000406/2 від 31.03.2017, №/2017/000407/2 від 31.03.2017, № UA100110/2017/000405/2 від 31.03.2017, №/2017/000412/2 від 01.04.2017, №/2017/000408/2 від 01.04.2017, № UA100110/2017/000409/2 від 01.04.2017, №/2017/000413/2 від 01.04.2017, №/2017/000410/2 від 01.04.2017, №/2017/000414/2 від 01.04.2017, №/2017/000411/2 від 01.04.2017, №/2017/000415/2 від 01.04.2017, №/2017/000416/2 від 01.04.2017, №/2017/000417/2 від 02.04.2017, № UA100110/2017/000435/2 від 04.04.2017, №/2017/000441/2 від 04.04.2017, №/2017/000440/2 від 04.04.2017, №/2017/000439/2 від 04.04.2017, №/2017/000447/2 від 05.04.2017, №/2017/000449/2 від 05.04.2017, №/2017/000458/2 від 06.04.2017, №/2017/000457/2 від 06.04.2017, №/2017/000459/2 від 06.04.2017, № UA100110/2017/000481/2 від 09.04.2017, №/2017/000482/2 від 09.04.2017 та Карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення (далі Картки відмови) № UA100110/2017/00298 від 28.03.2017, № UA100110/2017/00297 від 28.03.2017, № UA100110/2017/00296 від 28.03.2017, № UA100110/2017/00301 від 28.03.2017, № UA100110/2017/00302 від 28.03.2017, № UA100110/2017/00303 від 28.03.2017, № UA100110/2017/00304 від 28.03.2017, № UA100110/2017/00305 від 28.03.2017, № UA100110/2017/00312 від 30.03.2017, № UA100110/2017/00311 від 30.03.2017, № UA100110/2017/00316 від 30.03.2017, № UA100110/2017/00318 від 30.03.2017, № UA100110/2017/00328 від 31.03.2017, № UA100110/2017/00330 від 31.03.2017, № UA100110/2017/00329 від 31.03.2017, № UA100110/2017/00333 від 01.04.2017, № UA100110/2017/00334 від 01.04.2017, № UA100110/2017/00335 від 01.04.2017, № UA100110/2017/00336 від 01.04.2017, № UA100110/2017/00337 від 01.04.2017, № UA100110/2017/00338 від 01.04.2017, № UA100110/2017/00339 від 01.04.2017, № UA100110/2017/00340 від 01.04.2017, № UA100110/2017/00341 від 01.04.2017, № UA100110/2017/00342 від 02.04.2017, № UA100110/2017/00367 від 04.04.2017, № UA100110/2017/00368 від 04.04.2017, № UA100110/2017/00370 від 04.04.2017, № UA100110/2017/00366 від 04.04.2017, № UA100110/2017/00379 від 05.04.2017, № UA100110/2017/00379 від 05.04.2017, № UA100110/2017/00381 від 05.04.2017, № UA100110/2017/00393 від 06.04.2017, № UA100110/2017/00394 від 06.04.2017, № UA100110/2017/00395 від 06.04.2017, № UA100110/2017/00417 від 09.04.2017, № UA100110/2017/00419 від 09.04.2017,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «БЛЕК СІ ТОРГ» до ОСОБА_1 міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування Рішень про коригування митної вартості товарів №/2017/000379/2 від 28.03.2017, №/2017/000382/2 від 28.03.2017, №/2017/000381/2 від 28.03.2017, №/2017/000380/2 від 28.03.2017, №/2017/000384/2 від 28.03.2017, № UA100110/2017/000385/2 від 28.03.2017, №/2017/000386/2 від 28.03.2017, №/2017/000387/2 від 28.03.2017, №/2017/000389/2 від 30.03.2017, № UA100110/2017/000390/2 від 30.03.2017, №/2017/000388/2 від 30.03.2017, № UA100110/2017/000395/2 від 30.03.2017, №/2017/000406/2 від 31.03.2017, №/2017/000407/2 від 31.03.2017, №/2017/000405/2 від 31.03.2017, №/2017/000412/2 від 01.04.2017, №/2017/000408/2 від 01.04.2017, № UA100110/2017/000409/2 від 01.04.2017, №/2017/000413/2 від 01.04.2017, №/2017/000410/2 від 01.04.2017, №/2017/000414/2 від 01.04.2017, №/2017/000411/2 від 01.04.2017, № UA100110/2017/000415/2 від 01.04.2017, №/2017/000416/2 від 01.04.2017, №/2017/000417/2 від 02.04.2017, №/2017/000435/2 від 04.04.2017, №/2017/000441/2 від 04.04.2017, №/2017/000440/2 від 04.04.2017, №/2017/000439/2 від 04.04.2017, №/2017/000447/2 від 05.04.2017, №/2017/000449/2 від 05.04.2017, № UA100110/2017/000458/2 від 06.04.2017, №/2017/000457/2 від 06.04.2017, №/2017/000459/2 від 06.04.2017, №/2017/000481/2 від 09.04.2017, №/2017/000482/2 від 09.04.2017 та Карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення (далі Картки відмови) № UA100110/2017/00298 від 28.03.2017, № UA100110/2017/00297 від 28.03.2017, № UA100110/2017/00296 від 28.03.2017, № UA100110/2017/00301 від 28.03.2017, № UA100110/2017/00302 від 28.03.2017, № UA100110/2017/00303 від 28.03.2017, № UA100110/2017/00304 від 28.03.2017, № UA100110/2017/00305 від 28.03.2017, № UA100110/2017/00312 від 30.03.2017, № UA100110/2017/00311 від 30.03.2017, № UA100110/2017/00316 від 30.03.2017, № UA100110/2017/00318 від 30.03.2017, № UA100110/2017/00328 від 31.03.2017, № UA100110/2017/00330 від 31.03.2017, № UA100110/2017/00329 від 31.03.2017, № UA100110/2017/00333 від 01.04.2017, № UA100110/2017/00334 від 01.04.2017, № UA100110/2017/00335 від 01.04.2017, № UA100110/2017/00336 від 01.04.2017, № UA100110/2017/00337 від 01.04.2017, № UA100110/2017/00338 від 01.04.2017, № UA100110/2017/00339 від 01.04.2017, № UA100110/2017/00340 від 01.04.2017, № UA100110/2017/00341 від 01.04.2017, № UA100110/2017/00342 від 02.04.2017, № UA100110/2017/00367 від 04.04.2017, № UA100110/2017/00368 від 04.04.2017, № UA100110/2017/00370 від 04.04.2017, № UA100110/2017/00366 від 04.04.2017, № UA100110/2017/00379 від 05.04.2017, № UA100110/2017/00379 від 05.04.2017, № UA100110/2017/00381 від 05.04.2017, № UA100110/2017/00393 від 06.04.2017, № UA100110/2017/00394 від 06.04.2017, № UA100110/2017/00395 від 06.04.2017, № UA100110/2017/00417 від 09.04.2017, № UA100110/2017/00419 від 09.04.2017.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що митницею безпідставно застосовано другорядний метод визначення митної вартості товарів у спірних Рішеннях про коригування митної вартості товарів, оскільки надані декларантом при митному оформленні документи підтверджували числове значення митної вартості товарів за ціною договору та не містили розбіжностей. Орган доходів і зборів не навів доказів того, що документи подані декларантом є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, невідповідності обраного позивачем методу визначення митної вартості товарів. В поданих при митному оформленні товарів документах відсутні розбіжності, оскільки вони містять всі відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товару.

Ухвалою суду від 18.05.2017 року було відкрито провадження по справі.

30.05.2017 року на адресу суду за вхідним №16561/17 надійшла заява представника відповідача про відвід головуючому по справі судді Єфіменку К.С. (від 26.05.2017 року №830/26-70-10-22), оскільки ним порушені процесуальні права відповідача щодо строків підготовки до справи та у представника відповідача виникає сумнів у неупередженому ставленні судді до ОСОБА_1 міської митниці ДФС.

Розглянувши вказану заяву в судовому засіданні 01.06.2017 року до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Ухвала про відкриття провадження по справі була винесена та підписана суддею та направлена на адресу відповідача разом із позовною заявою та письмовими доказами одразу після її винесення 18.05.2017 року.

У разі затримки в поштовій доставці вказаної кореспонденції на адресу відповідача, він має право просити суд надати йому додатковий час на підготовку, що й було їм зроблено відповідною заявою від 26.05.2017 року №827/26-70-10-22.

Доказів упередженого ставлення судді до ОСОБА_1 міської митниці ДФС представником відповідача не надано.

Таким чином, вказані дії головуючого по справі відповідають приписам процесуального закону, в звязку із чим, відсутні підстави для відводу судді від розгляду справи, передбачені ст.ст.27,28 КАС України

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.27,28,30,31,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 міської митниці ДФС (від 26.05.2017 року №830/26-70-10-22) про відвід головуючого по справі судді Єфіменка К.С. відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути приєднані до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя Єфіменко К.С.