Ухвала суду № 66848955, 30.05.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

30 травня 2017 року 810/507/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправнимм дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа - підприємець ОСОБА_1 з позовом до Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби (замінено на Білоцерківську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Київській області) про визнання протиправними дій Рокитнянської МДПІ Київської області ДПС, які пов'язані з проведенням документальної позапланової невиїзної перевірки позивача за період діяльності з 01.01.2011 року по 30.10.2012 року, в результаті якої був складений Акт від 11.12.2012 року № 32/1701/НОМЕР_1, та щодо визнання в Акті перевірки від 11.12.2012 року № 32/1701/НОМЕР_1 нікчемними правочинів, укладених позивачем, а також про зобов'язання відповідача вилучити з автоматизованої системи "результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" інформацію про результати перевірки позивача, оформленої Актом від 11.12.2012 року № 32/1701/НОМЕР_1.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2013 року позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Рокитнянської МДПІ Київської області ДПС, які пов'язані з проведенням документальної позапланової невиїзної перевірки позивача за період діяльності з 01.01.2011 року по 30.10.2012 року, в результаті якої був складений Акт від 11.12.2012 року №32/1701/НОМЕР_1, залишено без розгляду.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 18.02.2013, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2013 адміністративний позов задоволено.

19.02.2014 до суду надійшла заява Білоцерківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області (правонаступника Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби) про перегляд зазначеного вище рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2014 заяву Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського окружного адміністративного суду від 18.02.2013 в адміністративній справі № 810/507/13-а, - залишено без задоволення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.12.2016 здійснено процесуальне правонаступництво та замінено Рокитнянську міжрайонну державну податкову інспекцію Київської області Державної податкової служби на Білоцерківську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Київській області (за клопотанням відповідача).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.05.2017 скасовано постанову Київського окружного адміністративного суду від 18.02.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2013, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 810/507/13-а до провадження та призначити до судового розгляду на 20 червня 2017 року о 10:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх.

2. У судове засідання викликати повноважних представників сторін.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.