Ухвала суду № 66848884, 31.05.2017, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 травня 2017 р. Справа № 818/768/17 Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Голови Охтирської міської ради ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання незаконною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся Голова Охтирської міської ради ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання незаконною та скасування постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про накладення штрафу від 28.04.2017 р. ВП № 53536740.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для повернення позовної заяви, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши зміст позовної заяви та дослідивши додані до неї додатки, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Так, позивачем у даній справі є Голова Охтирської міської ради ОСОБА_1, який відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" є посадовою особою місцевого самоврядування.

Із поданого заявником позову та доданих до нього матеріалів вбачається, що спір між сторонами виник з приводу виконання постанови державного виконавця про накладення штрафу на міського голову м. Охтирка ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті.

Таким чином дана справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Голови Охтирської міської ради ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання незаконною та скасування постанови - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Л.М. Опімах