Ухвала суду № 66848797, 29.05.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

29 травня 2017 року № 810/3792/16

Київський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СИГМА, ЛТД.К" до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю:

представника позивача - Михальчук В.М., генеральний директор ТОВ "СИГМА, ЛТД.К", протокол б/н від 02.09.2004,

представників відповідача - Авраменко О.І., довіреність від 05.01.2017 №379/7/10-08, Богів т.М. довіреність від 23.01.2017 б/н.

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "СИГМА, ЛТД.К" з позовом до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 24.11.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/3792/16, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Суд зазначає, що суд зобов'язував провести звірку податкових зобов'язань з ПДВ між позивачем та відповідачем згідно зворотного боку інтегрованої картки платника податків з податку на додану вартість (дані ДПІ) та даними про нарахування та сплату податкових зобов'язань відповідача, за результатами якої скласти акт звірки, проте вимоги суду не були виконані.

У зв'язку з чим 29.05.2017 у судовому засіданні виникла необхідність щодо повторного зобов'язання сторін провести звірку податкових зобов'язань з ПДВ між позивачем та відповідачем та витребування доказів по справі від Господарського суду Київської області.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо повторного зобов'язання проведення звірки податкового боргу між сторонами та витребування доказів від Господарського суду Київської області.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У судовому засіданні 15.05.2017 представником позивача було подано заяву про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю проведення звірки суми податкових зобов'язань з ПДВ за даними платника та податкового органу.

Преставники відповідача проти задоволення вказаної заяви не заперечували.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання, повторно витребувати докази по справі та повторно зобов'язати сторін провести звірку податкових зобов'язань з ПДВ між позивачем та відповідачем.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати докази по справі від відповідача:

- письмові пояснення щодо відсутності в обліку платежів в картці особового рахунку з ПДВ ТОВ "Сигма ЛТД" за 2006 рік інформації про наявність ухвали Господарського суду Київської області про відкриття провадження в адміністративній справі №33/5-06/12 від 23.01.2006.

Витребувати від Господарського суду Київської області (01032, вул. С.Петлюри (Комінтерну) буд. 16, м. Київ):

- докази направлення (або вручення) відповідачу (Державній податковій інспекції в м. Ірпені) копії ухвали Господарського суду Київської області про відкриття провадження в адміністративній справі №33/5-06/12 від 23.01.2006 (поштове повідомлення або розписка).

2. Витребувані докази по справі надати до суду у строк до 21 червня 2017 року.

3. Зобов'язати сторін провести звірку податкових зобов'язань з ПДВ згідно зворотного боку інтегрованої картки платника податків з податку на додану вартість та даних про нарахування та сплату податкових зобов'язань з ПДВ платника податків, за результатами якої скласти акт звірки, в якому відобразити щомісячно суму нарахованих податкових зобов'язань з ПДВ із зазначенням підстав виникнення, суми сплачених відповідачем податкових зобов'язань, недоїмки та/або переплати з моменту виникнення недоїмки по 02.03.2016 (граничний термін сплати податкових зобов'язань за податковою декларацією з ПДВ за січень 2016 рік). За результатами проведеної звірки надати суду акт звірки, заповнений та підписаний представниками сторін (в судове засідання). В акті звірки податковий орган зобов'язаний відобразити відомості про те, в оплату яких зобов'язань зараховані кошти відповідача, якщо призначення платежу згідно платіжного документу відповідача не співпадає з податковим зобов'язанням, в оплату якого зарахована сума коштів, сплачених відповідачем.

4. Провадження у справі зупинити до 21 червня 2017 року, призначити дату наступного судового засідання у справі на 21 червня 2017 року о 10:30 год. у зв'язку з закінчнням визначеного судом строку для надання цих доказів.

5. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів, зобов'язання провести звірку та залучення спеціаліста по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.