Ухвала суду № 66848776, 24.05.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

24 травня 2017 року 810/1527/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Укрлиттекстиль» до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство «Укрлиттекстиль» з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, в якому позивач просить суд:

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 13 жовтня 2016 року №0016441201 за платежем податок на додану вартість (код платежу 14010100) на суму основного платежу 29 545,00 грн. та фінансових санкцій на суму 14 773,00 грн.;

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 03 листопада 2016 року №0017361201 за платежем податок на додану вартість (код платежу 14010100) на суму основного платежу 34 869,00 грн. та фінансових санкцій на суму 17 435,00 грн.;

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 07 грудня 2016 року №0020071201 за платежем податок на додану вартість (код платежу 14010100) на суму основного платежу 4 014,00 грн. та фінансових санкцій на суму 2 007,00 грн.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 27.04.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/1527/17, закінчено підготовче провадження, витребувано докази по справі та призначено справу до судового розгляду.

24.05.2017 через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, яка викладена в наступній редакції:

- скасувати податкове повідомлення - рішення від 07.07.2017 року № 0006891201 на загальну суму 30 867 (тридцять тисяч вісімсот шістдесят сім) гривень, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем на 20 578 гривень та нараховано штрафних санкцій на загальну суму 10 289 грн.

- скасувати податкове повідомлення - рішення від 08.08.2016 року № 0009911201

- скасувати податкове повідомлення - рішення від 13 жовтня 2016 року № 0016441201 за платежем податок на додану вартість (код платежу 14010100) на суму основного платежу 29545 грн. та фінансових санкцій на суму 14773 грн.

- скасувати податкове повідомлення - рішення від 03 листопада 2016 року № 0017361201 за платежем податок на додану вартість (код платежу 14010100) на суму основного платежу 34869 грн. та фінансових санкцій на суму 17435 грн.

- скасувати податкове повідомлення - рішення від 07 грудня 2016 року № 0020071201 за платежем податок на додану вартість (код платежу 14010100) на суму основного платежу 4014 грн. та фінансових санкцій на суму 2007 грн.

Отже, враховуючи те, що подана заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства та керуючись статтею 137 Кодексу адміністративного судочинства України суд приймає до розгляду вказану заяву та подальший розгляд справи буде здійснений з урахуванням збільшених позовних вимог.

Також, 24.05.2017 на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення првадження у зв'язку із необхідністю надання додаткового часу для належної підготовки для об'єктивного розгляду справи.

Суд зазначає, що докази по справі, витребувані від сторін ухвалою суду, до суду не були надані, у зв'язку з чим виникає необхідність щодо повторного витребування доказів по спрваві, а також для направлення відповідачу примірника заяви про збільшення позовних вимог.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності повторного витребування доказів по справі від позивача та відповідача.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі

від відповідача:

- письмові заперечення проти позову з нормативним та документальним обґрунтуванням - у разі невизнання позову;

2. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 22 червня 2017 року або в судове засідання по справі.

3. Провадження у справі зупинити до 22 червня 2017 року, призначити дату наступного судового засідання у справі на 22 червня 2017 року о 12:00 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для надання цих доказів.

4. Направити відповідачу примірник заяви про збільшення позовних вимог позивача.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.