Ухвала суду № 66848687, 09.02.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

09 лютого 2017 року Справа № 808/3273/16 м. Запоріжжя ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 підприємство Завод алюмінієвої фольги, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Запорізькій області про визнання нечинною постанови-

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (далі іменується позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі іменується відповідача), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 підприємство Завод алюмінієвої фольги, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Запорізькій області, в якому просить суд визнати нечинною постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження, винесеною старшим державним виконавцем Гогунською П.М. Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 11.04.2016 ВП №50749173, якою накладено арешт на майно Державного підприємства Завод алюмінієвої фольги.

З матеріалів справи судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали Запорізького окружного адміністративного суду про витребування доказів та зупинення провадження у справі від 09.02.2017 року у справі № 808/3273/16 допущено описку.

За приписами ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання щодо виправлення описки суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом зясовано, що при друкуванні ухвали Запорізького окружного адміністративного суду про витребування доказів та зупинення провадження у справі № 808/3273/16 від 09.02.2017 року допущено описку у даті зупинення, а також у даті та часі наступного судового засідання.

Беручи до уваги, що вказана описка жодним чином не впливає на розгляд справи та вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду про зупинення провадження у справі № 808/3273/16 від 09.02.2017 описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 165, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити за власною ініціативою допущену в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду про витребування доказів та зупинення провадження у справі № 808/3273/16 від 09.02.2017 описку, а саме, в резолютивній частині ухвали дату зупинення замість до 13.03.2017 слід читати до 20.03.2017, а дату та час наступного судового засідання замість слів «14 березня 2017 року о 09 год. 30 хв.» слід читати «21 березня 2017 року на 17 год. 00 хв.».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Суддя (підпис)М.С. Лазаренко

Ухвала не набрала законної сили.

Суддя М.С. Лазаренко