Постанова № 66848685, 30.05.2017, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 рокум. Ужгород№ 807/132/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рейті С. І., суддів: Луцович М.М., Шешеня О.М.

при секретарі судового засідання Грин Лумей В.Г.

за участю представників

позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 30.03.2016 року)

відповідача: ОСОБА_2 (довіреність від 10.02.2017 року № 40-702-10/1099)

третьої особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 (довіреність від 24.03.2016 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Державної архітектурно будівельної інспекції України, третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та зобов'язання їх вчинення, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 30 травня 2017 року проголошено вступну та резолютивну частини Постанови. Постанова складена в повному обсязі 31 травня 2017 року.

ОСОБА_5 (далі позивач, ОСОБА_5Ф.) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до управління Державної архітектурно будівельної інспекції у Закарпатській області (ухвалою суду від 14.04.2016 року замінено неналежного відповідача (управління Державної архітектурно будівельної інспекції у Закарпатській області) на належного - Державну архітектурно будівельну інспекцію України (далі відповідач, Держархбудінспекція України), третя особа - ОСОБА_3 (третя особа залучена до участі у справі згідно протокольної ухвали суду від 21.06.2016 року, далі - третя особа, ОСОБА_3І.), яким просить визнати неправомірними дії управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області щодо проведення перевірки, результати якої оформлені ОСОБА_4 перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 14.01.2016 року № 14/1007, винесення Припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 14.01.2016 року № 07-П/1007 та скасування Декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої за № ЗК,82151940217 від 13.07.2015 року і Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, яка була зареєстрована 18 серпня 2015 року за № ЗК142152300390 та зобов'язати припинити порушення прав ОСОБА_5 шляхом поновлення дії Декларації пор початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої за № ЗК082151940217 від 13.07.2015 року і Декларації про готовність об'єкта до експлуатації, яка була зареєстрована 18 серпня 2015 року за № ЗК142152300390.

ОСОБА_5 обґрунтовує позовні вимоги тим, що вважає дії управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області щодо проведення перевірки та скасування Декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої за № ЗК082151940217 від 13.07.2015 року і Декларації про готовність обєкта до експлуатації, яка була зареєстрована 18.08.2015 року за № ЗК 142152300390 неправомірними, такими що порушують права позивача як власника належного їй нерухомого майна та підлягають визнанню протиправними судом з відновленням порушених прав.

В судовому засіданні представник позивача вимоги позовної заяви підтримав, просив суд позов задовольнити в повному обсязі, представник відповідача проти позовних вимог заперечила та просить суд у задоволенні позову відмовити, третя особа та її представник також заперечили проти позову, просять суд у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні адміністративного позову, виходячи з наступного:

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, на підставі поданої до управління Державної архітектурно будівельної інспекції у Закарпатській області Декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої за № ЗК 082151940217 від 13.07.2015 року ОСОБА_5 розпочато виконання будівельних робіт з реконструкції належної їй на підставі Договору дарування квартири за адресою: м. Ужгород, вул. Бращайків, 9/11. У звязку із закінченням будівельних робіт забудовником подано на реєстрацію Декларацію про готовність обєкта до експлуатації, яка зареєстрована від 18.08.2015 року за № ЗК 142152300390.

В той же час, головним державним інспектором будівельного нагляду відділу контролю за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно будівельної інспекції у Закарпатській області ОСОБА_6, у відповідності до ст.41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та згідно з Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою КМУ від 23.05.2011 року за № 553, на підставі направлення на здійснення позапланової перевірки № 14/1007 від 13.01.2016 року, звернення громадянки ОСОБА_3 від 14.12.2015 року проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ОСОБА_5 по реконструкції власної квартири № 11 з розширенням за рахунок суміжного з квартирою горища по вул. Бращайків, в м.Ужгород.

З матеріалів перевірки встановлено, що забудовником в декларації про початок виконання будівельних робіт вказано інформацію про наявність експертизи проектної документації проведеної ДП "Укрдержбудекспертиза" у Закарпатській області, яка не відповідає дійсності, так як листом Філії ДП "Укрдержбудекспертиза" у Закарпатській області № 49 від 14.08.2015 року, управління ДАБІ у Закарпатській області повідомлено, що експертиза вказаного проекту не проводилася, відтак, даний обєкт вважається самочинно збудованим. Вищевказане правопорушення вказує на наведення недостовірних даних у вказаній декларації зареєстрованій в Управлінні ДАБІ у Закарпатській області від 13.07.2015 року за № ЗК 082151940217, що є порушенням ч.8 ст.36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та п.9 Порядку виконання будівельних робіть, затвердженого Постановою КМУ від 13.04.2011 року за № 466. Також, вказане правопорушення є підставою для скасування декларації про початок виконання будівельних робіт, так як встановлено факт, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася у ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації, наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати обєкт самочинним будівництвом.

За наслідками проведеної перевірки, головним державним інспектором будівельного нагляду відділу контролю за проведенням перевірок Управлінням Державної архітектурно будівельної інспекції у Закарпатській області складено ОСОБА_4 № 14/1007 від 14.01.2016 року, винесено Протокол про адміністративне правопорушення та винесено Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 07-П/1007, яким ОСОБА_5 зобовязано усунути виявлені правопорушення, які вказані в акт у відповідності до вимог законодавства до 14.04.2016 року.

Рішенням головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно будівельної інспекції у Закарпатській області від 22.01.2015 року за № 01-СК, скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт яка зареєстрована від 13.07.2015 року № ЗК 082151940217 на обєкт "Реконструкція власної квартири № 11 з розширенням за рахунок суміжного з квартирою горища за адресою: м. Ужгород, вул. Бращайків, 9/11" (замовник ОСОБА_5Ф.).

22.01.2016 року начальником Управлінням Державної архітектурно будівельної інспекції у Закарпатській області винесено Наказ за № 01-СК, згідно п.1 якого, слід вважати скасованою реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 13.07.2015 року № ЗК 082151940217 на обєкт: "Реконструкція власної квартири № 11 з розширенням за рахунок суміжного з квартирою горища за адресою: м. Ужгород, вул. Бращайків, 9/11" (замовник ОСОБА_5Ф.). Відповідно до п.2 наказу, сектору по роботі з дозвільними документами необхідно забезпечити негайне направлення копії рішення головного інспектора будівельного нагляду та наказу до Державної архітектурно-будівельної інспекції України для виключення запису, щодо декларації про початок виконання будівельних робіт від 13.07.2015 року № ЗК 082151940217 з Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмов у видачі та анулювання зазначених документів.

Рішенням головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно будівельної інспекції у Закарпатській області від 22.01.2015 року за № 02-СК, скасовано реєстрацію декларації про готовність обєкта до експлуатації, яка зареєстрована 18.08.2015 року № ЗК 142152300390 на обєкт: "Реконструкція власної квартири № 11 з розширенням за рахунок суміжного з квартирою горища за адресою: м. Ужгород, вул. Бращайків, 9/11" (замовник ОСОБА_5Ф.).

Наказом начальника Управлінням Державної архітектурно будівельної інспекції у Закарпатській області від 22.01.2016 року за № 02-СК, слід вважати скасованою реєстрацію декларації про готовність обєкта до експлуатації від 18.08.2015 року № ЗК 142152300390 на обєкт: "Реконструкція власної квартири № 11 з розширенням за рахунок суміжного з квартирою горища за адресою: м. Ужгород, вул. Бращайків, 9/11" (замовник ОСОБА_5Ф.) (пункт 1). Відповідно до п.2 наказу, сектору по роботі з дозвільними документами необхідно забезпечити негайне направлення копії рішення головного інспектора будівельного нагляду та наказу до Державної архітектурно-будівельної інспекції України для виключення запису, щодо декларації про готовність обєкта до експлуатації від 18.08.2015 року № ЗК 142152300390 з Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмов у видачі та анулювання зазначених документів.

ОСОБА_5 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання неправомірними дій управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області щодо проведення перевірки; винесення Припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; скасування Декларації про початок виконання будівельних робіт від 13.07.2015 року № ЗК082151940217 і Декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 18.08.2015 року за № ЗК142152300390 та зобов'язання припинити порушення прав ОСОБА_5 шляхом поновлення дії Декларації про початок виконання будівельних робіт від 13.07.2015 року № ЗК082151940217 і Декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 18.08.2015 року за № ЗК142152300390.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади здійснення архітектурної діяльності, спрямованої на формування сприятливого життєвого середовища, досягнення естетичної виразності, економічної доцільності і надійності будинків, споруд та їх комплексів визначаються Законом України "Про архітектурну діяльність".

Статтею 10 Закону України "Про архітектурну діяльність" передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснюється для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, місцевих правил забудови населених пунктів, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції. Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю (далі - орган державного архітектурно-будівельного контролю).

Відповідно до частини першої статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553 затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (далі Порядок № 553).

Пунктом 5 Порядку № 553 передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Згідно пункту 7 Порядку № 553, позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів. Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати п'яти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

Як встановлено пунктом 9 Порядку № 553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва. Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право, зокрема, безперешкодного доступу на місце будівництва об'єкта та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню; складати протоколи про вчинення правопорушень та акти перевірок, і накладати штрафи у межах повноважень, передбачених законом; видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням аудіо- та відеотехніки (пункт 11 Порядку № 553).

Відповідно до пунктів 16-21 Порядку № 553 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком. У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис). Акт перевірки складається у двох примірниках. Один примірник надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, а другий залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю. Акт перевірки підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку та суб'єктом містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль. Припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю, а інший надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль. Припис підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку. Протокол протягом трьох днів після його складення та всі матеріали перевірки подаються керівникові відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю або його заступникові для винесення постанови про накладення штрафу, передбаченої законодавством України. Якщо суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід'ємною частиною такого акта. У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю робить у акті відповідний запис. У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.

Як свідчать матеріали справи, підставою для проведення позапланової перевірки стала необхідність перевірки достовірності даних, наведених ОСОБА_5 у декларації про готовність об'єкта до експлуатації. Для проведення перевірки було виписано відповідне направлення, відтак, з врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позаплановий захід проведений відповідачем у повній відповідності до вимог Порядку № 553.

Що стосується виявленого під час проведення перевірки порушення позивачем вимог ч.8 ст. 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та п.9 Порядку виконання будівельних робіт, що зафіксовано в акті перевірки та вказує на наведення недостовірних даних у Декларації про початок виконання будівельних робіт від 13.07.2015 року № ЗК082151940217, то суд зазначає, що вказане порушення підтверджене листом Філії ДП "Укрдержбудекспертиза" у Закарпатській області № 49 від 14.08.2015 року, з якого, управління ДАБІ у Закарпатській області повідомлено, що експертиза вказаного проекту не проводилася, відтак, даний обєкт вважається самочинно збудованим.

З метою усунення виявлених порушень позивачу вручено припис від 14.01.2016 року, яким зобовязано усунути виявлені порушення до 14.04.2016 року. За невиконання припису особи, яким він адресований, несуть відповідальність, передбачену Законом України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", однак позивачем припис не оскаржений, що в свою чергу свідчить про згоду з його вимогами.

З огляду на вказані обставини, слід дійти висновку, що порушення, виявлені в ході перевірки, знайшли своє підтвердження під час зясування обставин у справі по суті.

Як передбачено ч. 1 ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I-III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Як передбачено ч. 2 ст. 39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати обєкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Отже, Законом передбачено скасування зареєстрованої декларації в разі наведення у ній недостовірних даних, які є підставою вважати обєкт самочинним будівництвом. При цьому ж законодавець визначив вичерпні підстави, за яких обєкт вважається самочинним будівництвом, і такими підставами є: будівництво обєкта на земельній ділянці, яка не відведена для цієї мети; відсутність відповідного документа на виконання будівельних робіт; відсутність належно затвердженого проекту.

Аналогічні приписи містить абзац сьомий п. 22 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466.

Відтак, підставою для скасування реєстрації декларації є подання недостовірних відомостей у зареєстрованій декларації.

Крім того, постановою Кабінету Міністрів України № 918 від 30 жовтня 2013 року внесено зміни до постанов Кабінету Міністрів України № 461 від 13 квітня 2011 року та № 466 від 13 квітня 2011 року. Відповідно до п. 14 останньої, інспекція скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного наказу та виключає запис про її реєстрацію з єдиного реєстру протягом п'яти робочих днів з дня виявлення факту подання недостовірних даних, наведених у декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом.

Таким чином, з встановлених у судовому засіданні обставин, що підтверджені належними та допустимими доказами встановлено наведення позивачем у зареєстрованій декларації даних, які є підставою вважати обєкт самочинним будівництвом, з огляду на що в Управління ДАБІ у Закарпатській області наявні правові підстави для скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність обєкта до експлуатації.

Згідно статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами у справі є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, враховуючи принципи адміністративного судочинства щодо захисту інтересів осіб від порушень з боку органів державної влади та з огляду на положення ст. ст. 71, 72 КАС України, обов'язок доказування покладається в даному випадку на відповідача. Відповідачем доведено та матеріалами справи підтверджено законність та правомірність винесення оскаржених рішень, відтак, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Згідно ч. 2 ст. 94 КАС України та в зв'язку з відсутністю судових витрат відповідача, судові витрати на користь відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 2, 17, 71, 86, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні позову ОСОБА_5 до Державної архітектурно будівельної інспекції України, третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та зобов'язання їх вчинення відмовити.

2. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Судді ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9