
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
17 травня 2017 року Справа № 808/416/17 провадження м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжагропродукт» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
за участі представників:
від позивача не прибув;
від відповідача - не прибув;
ВСТАНОВИВ:
01 лютого 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов від Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжагропродукт» (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить суд скасувати:
-податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 03 жовтня 2016 року про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб у вигляді нарахованих штрафних санкцій;
-податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 03 жовтня 2016 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, за штрафними санкціями і нарахованої пені;
-податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_3 від 03 жовтня 2016 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у вигляді пені за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності;
-податкове повідомлення-рішення № 00021051402 від 03 жовтня 2016 року про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість;
-податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_4 від 03 жовтня 2016 року про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем: податок на прибуток приватних підприємств;
-податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_5 від 03 жовтня 2016 року про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість.
Представник позивача в судове засідання не прибув, 17 травня 2017 року через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у справі на підставі статті 156 КАС України до терміну встановленого судом у звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі. Клопотання просить розглянути без участі представника.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, 17 травня 2017 року через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у справі на підставі статті 156 КАС України до терміну встановленого судом у звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі. Клопотання просить розглянути без участі представника.
Відповідно до статті 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну встановленого судом.
На підставі викладеного, враховуючи, що представнику позивача та відповідача необхідний час для надання додаткових доказів по справі, необхідності повного, всебічного та обєктивного розгляду справи та дослідження наявних доказів, суд вважає клопотання обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 41, 156, 160, 165 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача та представника відповідача - задовольнити.
Зупинити провадження у справі №808/416/16 до 05 липня 2017 року.
Наступне судове засідання призначити на 05 липня 2017 року о/об 11:00 хв.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний (з дня отримання копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
СуддяД. В. Татаринов
Судове рішення № 66848610, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 17.05.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 808/416/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: