Ухвала суду № 66848600, 24.05.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 травня 2017 року Справа № 808/1132/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_3, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії

за участі представників:

від позивача не прибув;

від відповідача не прибув;

від третьої особи не прибув;

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов від ОСОБА_2 (далі - позивач) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_3 (далі відповідач), третя особа Державна організація «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» (далі третя особа), в якому позивач просить:

-визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» ОСОБА_3 щодо визнання нікчемним правочину про переказ коштів (транзакції), здійснені ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» 19 травня 2016 року на загальну суму 361 210, 25 грн., а також залученням цих коштів на депозитний рахунок ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) згідно договору банківського вкладу (депозиту) «Перше знайомство» № 980-015-000243947 від 20 травня 2016 року та не включення до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу (депозиту) «Перше знайомство» № 980-015-000244019 від 20 травня 2016 року, договором банківського вкладу (депозиту) «Перше знайомство» № 980-015- 000244028 від 20 травня 2016 року, договором банківського вкладу (депозиту) «Перше знайомство» № 980-015-000243973 від 20 травня 2016 року і договору банківського вкладу (депозиту) «Перше знайомство» № 980-015-000243947 від 20 травня 2016 року.

-зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_3 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Банк Михайлівський» в межах гарантованої суми за рахунок коштів Фонду.

Представник позивача судове засідання не прибув, 24 травня 2017 року через канцелярію суду подав клопотання про витребування доказів відповідно до якого просить суд витребувати від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві «Банк Михайлівський» ОСОБА_3 розпорядчий документ (в тому числі додатки до нього) в частині затвердження результатів проведеної перевірки правочинів на предмет їх нікчемності, за якими встановлено нікчемність правочинів (транзакції) з виконання 19 травня 2016 року платіжних документів ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» по перерахуванню коштів на рахунки ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на загальну суму 361 210,25 грн., а також залученням цих коштів на депозитний рахунок ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) згідно договору банківського вкладу (депозиту) «Перше знайомство» № 980-015-000243947 від 20 травня 2016 року та не включення до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу (депозиту) «Перше знайомство» № 980-015-000244019 від 20 травня 2016 року, договором банківського вкладу (депозиту) «Перше знайомство» № 980-015-000244028 від 20 травня 2016 року, договором банківського вкладу (депозиту) «Перше знайомство» № 980-015- 000243973 від 20 травня 2016 року і договору банківського вкладу (депозиту) «Перше знайомство» № 980-015-000243947 від 20 травня 2016 року.

Разом з тим, представник позивача через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у справі, на підставі статті 156 КАС України, до терміну встановленого судом у звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі. Клопотання просить розглянути без участі представника позивача.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, проти витребування доказів та зупинення провадження у справі не заперечує, про що свідчить його підпис на клопотаннях.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, проти витребування доказів та зупинення провадження у справі не заперечує, про що свідчить його підпис на клопотаннях.

Відповідно до статті 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, згідно зі статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з закріпленого статтею 11 КАС України принципу офіційного зясування всіх обставин у справі, згідно з яким суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребувати додаткові докази.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Письмові докази, які витребовує суд, відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Суд вважає за необхідне витребувати від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві «Банк Михайлівський» ОСОБА_3 розпорядчий документ (в тому числі додатки до нього) в частині затвердження результатів проведеної перевірки правочинів на предмет їх нікчемності, за якими встановлено нікчемність правочинів (транзакції) з виконання 19 травня 2016 року платіжних документів ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» по перерахуванню коштів на рахунки ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на загальну суму 361 210,25 грн., а також залученням цих коштів на депозитний рахунок ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) згідно договору банківського вкладу (депозиту) «Перше знайомство» № 980-015-000243947 від 20 травня 2016 року та не включення до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу (депозиту) «Перше знайомство» № 980-015-000244019 від 20 травня 2016 року, договором банківського вкладу (депозиту) «Перше знайомство» № 980-015-000244028 від 20 травня 2016 року, договором банківського вкладу (депозиту) «Перше знайомство» № 980-015- 000243973 від 20 травня 2016 року і договору банківського вкладу (депозиту) «Перше знайомство» № 980-015-000243947 від 20 травня 2016 року.

Що стосується клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, то відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну встановленого судом.

З огляду на вищезазначене, суд вважає клопотання представника позивача є обґрунтованими та такими, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 41, 69, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві «Банк Михайлівський» ОСОБА_3 розпорядчий документ (в тому числі додатки до нього) в частині затвердження результатів проведеної перевірки правочинів на предмет їх нікчемності, за якими встановлено нікчемність правочинів (транзакції) з виконання 19 травня 2016 року платіжних документів ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» по перерахуванню коштів на рахунки ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на загальну суму 361 210,25 грн., а також залученням цих коштів на депозитний рахунок ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) згідно договору банківського вкладу (депозиту) «Перше знайомство» № 980-015-000243947 від 20 травня 2016 року та не включення до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу (депозиту) «Перше знайомство» № 980-015-000244019 від 20 травня 2016 року, договором банківського вкладу (депозиту) «Перше знайомство» № 980-015-000244028 від 20 травня 2016 року, договором банківського вкладу (депозиту) «Перше знайомство» № 980-015- 000243973 від 20 травня 2016 року і договору банківського вкладу (депозиту) «Перше знайомство» № 980-015-000243947 від 20 травня 2016 року.

Зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві «Банк Михайлівський» ОСОБА_3 надати витребувану інформацію та копії документів до Запорізького окружного адміністративного суду у строк до 11 липня 2017 року.

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 808/1132/17 до 12 липня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 12 липня 2017 року о/об 11:30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 14 КАС України ухвала в частині витребування доказів є обов'язковою для виконання. Невиконання ухвали тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк (з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов