Ухвала суду № 66848450, 31.05.2017, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 травня 2017 рокуЖитомир Справа № 806/1396/17

Категорія 9.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду від 25.05.2017 за позовною заявою ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 25.05.2017 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк до 10.06.2017 для усунення недоліків. Позовна заява була залишена без руху у зв"язку з несплатою позивачем судового збору.

Водночас, при винесенні ухвали було допущено описку, а саме, при визначенні несплаченого розміру судового збору, помилково до позивача, при його розрахунку, були застосовані ставки, визначені законом у разі подання позову немайнового характеру юридичною особою або суб"єктом владних повноважень у розмірі 1600,00 грн., замість правильної 640,00 грн.

Так, підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640,00 грн.

Тобто, позивачем при зверненні до суду з даним позовом необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Крім того, посилання позивача на те, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі ст.24 Закону України "Про захист прав споживачів" є помилковим, оскільки дана стаття не дає позивачу пільги при зверненні до суду з даним позовом та не передбачена Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки у порядку письмового провадження.

Згідно ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 160,165,169 КАС України,

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду від 30.05.2017 та правильною вважати суму судового збору, що підлягає сплаті позивачем при зверненні до суду з даним позовом "640,00 грн."

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО.В. Капинос