
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
20 січня 2017 року Справа №804/7171/16
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасвагонзавод» про стягнення податкового боргу , -
ВСТАНОВИВ:
Криворізька південна обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасвагонзавод» про стягнення податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб в сумі 34480,61 грн.
Ухвалою суду від 31.10.2016 року у справі було відкрито скорочене провадження у справі.
Розпорядженням від 13.01.2017 року №101д у зв'язку з перебуванням судді Павловського Д.П. у відпустці по догляду за дитиною призначено повторний автоматичний розподіл справи, яким справу №804/7171/16 передано судді Степаненко В.В.
Частиною 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність прийняття справи до провадження та призначення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись статтями 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 804/7171/16.
Запропонувати відповідачу у 10-денний строк з дня отримання ухвали, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.
В порядку частини 3 статті 183-2Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:
- не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;
- не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.
Справа розглядатиметься суддею Степаненко В.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть учать у справі.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 66848215, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 20.01.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/7171/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: