Ухвала суду № 66846061, 01.06.2017, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/339/17

Провадження №2-а/405/15/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017 року. Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому заяву представника позивача ОСББ "10-59" ОСОБА_1 про відвід судді по адміністративній справі за позовом ОСББ «Лінія 10-59» до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визнання невідповідним правовим актам вищої юридичної сили та нечинним з дати прийняття рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСББ «Лінія 10-59» звернувся до суду з позовом до відповідача виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, в якому просив визнати невідповідним правовим актам вищої юридичної сили та нечинним з дати прийняття рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 06 серпня 2007 року №918 «Про затвердження норм утворення твердих побутових відходів».

До початку розгляду справи по суті представником позивача ОСББ «Лінія 10-59» ОСОБА_1 на підставі п.4 ч.1 ст.27 КАС України усно заявлено відвід судді, який мотивовано тим, що суддею порушуються норми процесуального права, оскільки безпідставно та в порушення положень ст.171 КАС України було відмовлено позивачу в задоволенні клопотання про зобовязання відповідача виконавчий комітет Кіровоградської міської ради опублікувати оголошення про відкриття провадження по адміністративній справі за позовом ОСББ «Лінія 10-59» до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визнання невідповідним правовим актам вищої юридичної сили та нечинним з дати прийняття рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради «Про затвердження норм утворення твердих побутових відходів» №918 від 06.08.2007 року, у виданні, в якому оскаржуваний акт був офіційно оприлюднений, а саме («Вечірня газета»), так як позивачем оскаржується нормативно-правовий акт, прийнятий відповідачем, та, відповідно є заінтересовані особи, які чекають на публікацію даного оголошення та мають намір вступити в справу, що, відповідно , свідчить про упередженість судді в даній справі та є підставою для відводу.

Представник відповідача виконавчого комітету Кіровоградської міської ради ОСОБА_2, вважаючи заявлений представником відповідача відвід судді безпідставним, просив відмовити в його задоволенні. Крім того, зазначив, що ст.53 КАС України визначає порядок залучення до участі у справі третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, а так само, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, причому останні (треті особи без самостійних вимог на предмет спор) також можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.6, ч.1 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

В свою чергу, положеннями Кодексу адміністративного судочинства України передбачено процесуальне право осіб, які беруть участь у справі, заявити відвід судді, в провадженні якого знаходиться справа, при цьому, відповідно до ч.3 ст.30 КАС України відвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обгрунтуванням підстав для відводу.

Підстави для відводу судді визначені ст.27 КАС України, при цьому, відповідно до п. 4 ч.1 ст.27 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Вказані представником позивача ОСББ «10-59» ОСОБА_1 підстави для відводу судді (п.4 ч.1 ст.27 КАСУкраїни), суть яких зводиться до незгоди з винесеною суддею ухвали від 01 червня 2017 року, якою відмовлено представнику позивача у задоволенні клопотання про зобовязання відповідача виконавчий комітет Кіровоградської міської ради опублікувати оголошення про відкриття провадження по адміністративній справі за позовом ОСББ «Лінія 10-59» до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визнання невідповідним правовим актам вищої юридичної сили та нечинним з дати прийняття рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради «Про затвердження норм утворення твердих побутових відходів» №918 від 06.08.2007 року, у виданні, в якому оскаржуваний акт був офіційно оприлюднений, не може свідчити про упередженість судді, та, відповідно не може бути підставою для відводу судді.

Крім того, судом відзначається, що в разі незгоди сторони з винесеним судом процесуальним рішенням по справі, ст.13 КАС України забезпечено право особам, які беруть участь справі на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду.

Будь-які інші обєктивні та дійсні обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді представником позивача ОСББ «10-59» ОСОБА_1 в усній заяві про відвід не наведено, на підставі чого в задоволенні заяви про відвід судді Іванової Л.А. по адміністративній справі №405/339/17 за позовом ОСББ «Лінія 10-59» до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визнання невідповідним правовим актам вищої юридичної сили та нечинним з дати прийняття рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, представнику позивача слід відмовити.

Керуючись ст.ст.27, 30 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСББ «10-59» ОСОБА_1 про відвід судді Івановій Лілії Андріївні по адміністративній справі №405/339/17 за позовом ОСББ «Лінія 10-59» до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визнання невідповідним правовим актам вищої юридичної сили та нечинним з дати прийняття рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, - відмовити.

Судовий розгляд адміністративної справи №405/339/17 за позовом ОСББ «Лінія 10-59» до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визнання невідповідним правовим актам вищої юридичної сили та нечинним з дати прийняття рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, - продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова