Ухвала суду № 66845993, 31.05.2017, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/3360/17

Номер провадження 1-кс/404/956/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., при секретарі Туровської О.Л., за участю слідчого Бензар Л.В., прокурора Мехеди В.Д., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 12017120170000326, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, маючого початкову освіту, не одруженого, офіційно не працюючому, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

- 11.11.1994 року Врадіївським районним судом Миколаївської області, за ч. 2 ст. 140 КК України до 2 років виправних робіт з відрахування 20%;

- 04.11.1996 року Врадіївським районним судом Миколаївської області, за ч. 2 ст. 140 КК України, 1 року 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 30.11.2001 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області по ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 3 роки, 04.02.2003 року постановою Кіровоградського районного суду іспитовий строк скасовано, звільнився 19.10.2005 року по відбуттю строку покарання;

- 26.07.2007 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області, за ст. 395 КК України до 1 місяцю арешту, звільнився 25.08.2007 року по відбуттю строку покарання. 25.07.2012 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України, до 4 місяців арешту;

- 03.10.2012 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області, за ч.2 ст.185 КК України, до 1 року, 6 місяців позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 06.12.2012 року вирок змінено, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік;

- 21.01.2013 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області, за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, до 4 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення покаранням за даним вироком покарання призначено вироком Кіровоградського районного суду від 03.10.2012 року, більш суворим вироком 4 роки позбавлення волі;

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кропивницького РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням у даному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1, яке погоджено з процесуальним керівником прокуратури Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що нею здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 18.03.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.03.2017 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, 20.03.2017 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено та 02.04.2017 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_1 вчинив дії кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 3 ст. 185 КК України. Матеріальна шкода завданими злочинами у яких він підозрюється складає 4350 грн.

Під час досудового розслідування ОСОБА_1 27.04.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий, прокурор, підтримали клопотання та просили його задовольнити посилаючись на обставини в ньому викладені. При цьому, слідчий просила врахувати, що за місцем прописки підозрюваний не проживає, коштів доїхати до відділку поліції не має, веде бродяжний образ життя.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечив. Зазначав, що по місцю прописки: вул. Шевченко, 50 с. Миколаївка, проживає його мати, він проживає у будинку поруч по вул. Шевченка, 51, сімї, дітей не має, на життя заробляє риболовлею, сезонними підробітками. Вказав, що не давав приводу слідчому вважати, що він буде уникати від слідств та суду, оскільки весь час знаходиться в селі, він допомагає матері по господарству, тому просив обрати запобіжний захід не повязаний з триманням під вартою. Щодо слідів побоїв на обличчі, вказав, що його побили односельчани.

Захисник проти задоволення клопотання заперечив, просив обрати запобіжний захід не повязаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт або особисте зобов'язання. Вказав, що недоведені прокурором ризики визначені ст. 177 КПК України, доказів, що підозрюваний буде перешкоджати слідству або його уникати суду не надано.

В судовому засіданні потерпіла особа ОСОБА_5 вказала, що підозрюваний є її братом, просила клопотання задовольнити, оскільки разом з іншим братом здійснює постійні крадіжки, в тому числі із проникненням до житлових приміщень. Підтвердила, що тілесні ушкодження наявні на обличчі підозрюваного спричинила вона.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що услідчого СВ Кропивницького РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3перебуває кримінальне провадження № 12017120170000326, внесене до ЄРДР 18.03.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України. Загальний розмір матеріальної шкоди завданого злочинами складає 4350 грн.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, тобто, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у вчинені якого 27.04.2017 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру.

Обґрунтованість підозри підтверджується протоколами допиту свідків та потерпілих осіб, що були дослідженні в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 є тяжким, санкцією даної частини статті передбачено позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Згідно з вимогами ст. ст. 178, 183 КПК України, слідчий суддя враховує, що підозрюваний раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, підозрюється у вчиненні нового умисного, корисливого, тяжкого кримінального правопорушення проти власності, під час не знятої та не погашеної судимості, тобто після відбуття покарання, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став.

Тому, вище перелічені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_1 враховуючи, що санкція інкримінованої йому статті передбачає позбавлення волі строком до 6 років, то у разі застосування до нього більш мякого запобіжного заходу може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, як особа схильна до цього. Згідно до характеризуючих даних підозрюваний вживає алкогольні напої, постійно порушує громадський порядок, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності. Відповідно до довідки КЗ «Обласний наркологічний диспансер» підозрюваний має синдром залежності від алкоголю. Таким чином, підозрюваний, як особа схильна до алкоголю, а доходів не має, може продовжувати вчиняти злочини щоб придбати спиртне. Відсутність доходів підтверджується поясненнями підозрюваного, який вказав, що для того щоб зявитись до слідчого йому необхідно позичити кошти.

Враховуючи обставини провадження, слідчий суддя вважає, що у провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню з обранням відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 182, ч. ч. 3-4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом. При цьому, беручи до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1, його особу, матеріальний стан, слідчий суддя приходить до висновку щодо визначення застави у розмірі 32000 гривень, що відповідає 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та узгоджується зі змістом ст. 182 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне у разі внесення застави покласти на підозрюваного обовязки визначені цією нормою права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 обчислювати з моменту оголошення йому повідомлення про підозру, тобто з 18 год. 00 хв. 27.04.2017 року.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_1, визначити до 18 год. 00 хв. 25.06.2017 року.

Визначити розмір застави в сумі 32000 гривень, яка може бути внесена: на депозитний рахунок № 37312037002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ДКСУ місто Київ; код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу: застава за ОСОБА_1.

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов'язати підозрюваного ОСОБА_1 до 25.06.2017 року виконувати наступні обовязки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками по справі;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- носити електронний засіб контролю.

Попередити підозрюваного ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених на нього обовязків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган