Ухвала суду № 66845557, 01.06.2017, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/1144/16-к

Провадження № 1-кп/342/45/2017

УХВАЛА

01 червня 2017 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Ничик Г.І.,

за участю: прокурора Маланчука В.М., секретаря судового засідання Петруняк Н.А., присутніх в залі суду, захисника ОСОБА_1 та обвинуваченого ОСОБА_2, які беруть участь в судовому засіданні дистанційно, знаходяться в Івано-Франківській установі виконання покарань (№ 12),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка в режимі відеоконференції з Івано-Франківською установою виконання покарань (№ 12) кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016090000000112 про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який утримується в Івано-Франківській установі виконання покарань (№ 12),

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городенківського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Прокурор подав до суду клопотання про продовження ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів з тих підстав, що він обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, з метою запобігання ризикам, зазначеним в ст. 177 КПК України, а саме: з метою запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу і свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення; застосування інших більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам. Одночасно зазначив, що строк дії запобіжного заходу завершується 13.06.2017 р., а судовий розгляд даного кримінального провадження не завершений.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 та обвинувачений ОСОБА_2 просять відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, та змінити запобіжний захід на більш мякий, ніж той, що йому обрано.

Потерпіла ОСОБА_3 та її представник в судове засідання не зявились, подали заяву про розгляд клопотання прокурора в їх відсутності.

Заслухавши учасників кримінального провадження з приводу клопотання прокурора, суд приходить до наступного.

Ухвалою Городенківського районного суду від 06.04.2017 р. продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 на строк до 13.06.2017 року.

Згідно вимог ст. 331 КПК України - під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Ч.2 згаданої статті зобов'язує суд розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України визначає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених в ст. 177 КПК України, та необхідність продовження ОСОБА_2 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки він обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, а відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років. Обвинувачений може переховуватися від суду, так як не одружений, не працює, може незаконно впливати на потерпілу, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може вчинити інший злочин. Шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів щодо обвинуваченого неможливо запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України. Тому обвинуваченому ОСОБА_2 слід продовжити строк тримання під вартою.

Ч.3 ст. 183 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Визначаючи обвинуваченому альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні. Відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому суд визначає ОСОБА_2 заставу в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 80000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182-184,194,196-197,199, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити. Продовжити ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів з 14.06.2017 р. до 13.08.2017р.

Визначити ОСОБА_2 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 80000 грн., яка може бути внесена як самим ОСОБА_2, так і іншою фізичною або юридичною особою.

ОСОБА_2 підлягає звільненню з під варти у разі внесення застави у національній грошовій одиниці на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Івано-Франківській області № 37312032002265; банк: ДКСУ м. Київ, МФО 820172; код 26289647, з покладенням на нього обов'язків до 13 серпня 2017 року: зявлятись за першою вимогою до суду; не відлучатись з місця постійного проживання м. Снятин вул. Річна, 42 Івано-Франківської області без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителькою с. Устя Снятинського району Івано-Франківської області; носити електронний засіб контролю.

Попередити ОСОБА_2, що в разі невиконання вище перелічених обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Контроль за виконанням відповідних обовязків покласти на групу прокурорів, визначених Постановою про зміну групи прокурорів від 16.02.2017 р. у кримінальному провадженні № 12016090000000112.

Вручити копію цієї ухвали учасникам судового провадження після її оголошення.

Надіслати копію ухвали Івано-Франківській установі виконання покарань (№ 12) для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ничик Г.І.