Ухвала суду № 66845379, 31.05.2017, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/9284/15-ц

Провадження 2/185/704/17

У Х В А Л А

31 травня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Бабій С.О., за участю секретаря судового засідання Шмик К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває дана цивільна справа.

31.05.2017 р. представником відповідача було подано до суду клопотання про витребування у ПАТ КБ «Південкомбанк» оригіналу кредитного договору №254 від 28 грудня 2007 року та іпотечного договору №229/К/254 від 08 грудня 2007 року, укладений між ВАТ КБ «Південкомбанк» та ОСОБА_1.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що вказане клопотання слід задовольнити частково, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЦПК України, письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Згідно ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Ст.179 ЦПК України передбачено, що предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Для встановлення у судовому засіданні фактів, зазначених у частині першій цієї статті, досліджуються показання свідків, письмові та речові докази, висновки експертів.

Також, у відповідності до ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Враховуючи те, що обставин справи здійснюється судом на підставі наданих стороною доказів, а можливість подання вказаних в заяві доказів перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб'єкту подання і об'єктивно не залежить від його волі та можливостей, суд, з метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення дня вирішення справи по суті, вважає за необхідне клопотання про витребування доказів, у частині договору іпотечного кредитування фізичної особи в національній та іноземній валюті №254 від 28 грудня 2007 року, задовольнити.

У частині витребування у позивача іпотечного договору №229/К/254 від 08 грудня 2007 року, укладеного між ВАТ КБ «Південкомбанк» та ОСОБА_1, суд відмовляє за необґрунтованість, оскільки заявником у порушення вимог ч. 2 ст. 137 ЦПК України не було зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ. При цьому суд враховує, що позовними вимогами є стягнення із відповідача заборгованості саме за кредитним договором № 254 від 28 грудня 2007 року у розмірі 197081,82 доларів США, а не звернення стягнення на предмет іпотеки; відповідно до роз'яснень Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, викладених в п. 9 Постанови №5 від30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави належить виключно позивачеві (частина перша статті 20 ЦК, статті 3 і 4ЦПК).

Враховуючи викладене та керуючись ст. 10, 60, 64 ч. 2, 137, 208-210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати у ПАТ КБ «Південкомбанк» оригінал договору іпотечного кредитування фізичної особи в національній та іноземній валюті №254 від 28 грудня 2007 року , укладений між ВАТ КБ «Південкомбанк» та ОСОБА_1, із усіма додатковими угодами до нього, укладеним на даний час.

В іншій частині клопотання відмовити.

У порядку ч.3 ст. 137 ЦПК України визначити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо у строк до 27.06.2017 року. Адреса суду - 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин визнаних неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте зауваження на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.О. Бабій