
Справа №203/510/17
Провадження №2/0203/549/2017
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2017 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Католікяна М.О.,
при секретарі Дзьомі Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Центральної районної в місті Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих сум щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання,
у с т а н о в и в:
08 лютого 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих сум щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що у травні 2015 року відповідач звернувся до нього із заявою про призначення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання. Заяву було задоволено. У подальшому було встановлено, що відповідач не мав право на отримання допомоги, приховавши це. Викладені обставини стали причиною звернення позивача до суду з позовом про стягнення з відповідача сплаченої допомоги в сумі 17 268,90 грн. (а.с.а.с. 2 5).
У судовому засіданні представниця позивача підтримала заявлений позов.
Відповідач до суду не зявився, був повідомлений належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності з викладеними обставинами дає суду підстави для застосування положень частини четвертої статті 169, статей 224, 225 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).
Заслухавши пояснення представниці позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав.
Судом було встановлено, що 27.05.2015 року відповідач звернувся до позивача із заявою про призначення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, обґрунтувавши її, зокрема, тим, що він втратив житло на тимчасово окупованій території України, ані він, ані члени його сімї не мають іншого житла (а.с.а.с. 7, 10).
Заяву було задоволено, і від 27.05.2015 року відповідач щомісячно отримував допомогу, загальна сума якої склала 17268,90 грн. (а.с.а.с. 6, 11 18).
Під час проведення перевірки було встановлено, що на час звернення відповідача із заявою про призначення допомоги його дружина (ОСОБА_2) була власницею квартири АДРЕСА_1, у звязку з чим рішенням від 11.11.2016 року сплату щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання було припинено (а.с.а.с. 8, 19 22).
23 січня 2017 року позивач звернувся до відповідача з письмовою вимогою про повернення безпідставно отриманих коштів, проте дотепер ці кошти не повернуто (а.с. 23).
Відповідно до пункту 6 Порядку надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року №505 «Про надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» (далі Порядок) у редакції, що діяла на час призначення допомоги, грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто з членів сім'ї має у власності житлове приміщення, розташоване в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, райони проведення антитерористичної операції та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення.
Згідно з пунктом 12 Порядку виплата грошової допомоги припиняється з наступного місяця у разі виявлення уповноваженим органом факту подання недостовірної інформації або неповідомлення про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги.
У відповідності з пунктом 11 Порядку суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сімї на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку.
Таким чином, оскільки на час звернення до позивача із заявою про виплату допомоги відповідач не повідомив про наявність у члена його сімї іншого житла, ця обставина була встановлена уповноваженим органом, і на вимогу позивача відповідач не виконав дії, передбачені пунктом 11 Порядку, суд вважає за необхідне заявлений у справі позов задовольнити.
У порядку статті 88 ЦПК з відповідача також підлягає стягненню компенсація судових витрат позивача в сумі 1 600,00 грн. (а.с. 1).
Керуючись статтями 4 11, 15, 18, 57 60, 79, 88, 169, 208, 209, 212 215, 218, 224 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд
в и р і ш и в:
Позов Управління праці та соціального захисту населення Центральної районної в місті Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих сум щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Управління праці та соціального захисту населення Центральної районної в місті Дніпрі ради (код ЄДРПОУ 03192460) незаконно отриману щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання в сумі 17 268,90 грн., компенсацію судових витрат у сумі 1 600,00 грн., разом 18868,90 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вiдповiдача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його ухвалення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення також може бути оскаржене вiдповiдачем в апеляційному порядку.
Повний текст заочного рішення складено 31 травня 2017 року.
Суддя М.О. Католікян
Судове рішення № 66845375, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 30.05.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 203/510/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: