Рішення № 66845203, 16.05.2017, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/3266/17

Провадження № 2-о/185/210/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Палюх Т.Д., за участю секретаря Заверуха О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - Центр надання адміністративних послуг м. Павлограда, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулися до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просять встановити факт описки в договорі міни нерухомого майна від 03 вересня 1997 року, вважати правильним в даному договорі назву АДРЕСА_1, а не АДРЕСА_1.

Заява мотивована тим, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2017 року визнано дійсним договір міни нерухомого майна від 03 вересня 1997 року, зареєстрований на Павлоградській товарній біржі, реєстровий № 9/1-ф-НД, який укладено між ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_4. В укладеному договорі міни нерухомого майна вказана назва АДРЕСА_1. Проте згідно еталону написання вулиць, провулків, проїздів, проспектів та бульварів, які розташовані на території АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою відділу містобудування та архітектури Павлоградської міської ради за № 410 від 24.10.2016 року. Вони звернулися до ЦНАП з метою зареєструвати речові права на нерухоме майно, але їм було відмовлено через те, що вулиця з назвою «АДРЕСА_1» відсутня, тому змушені були звернутися до суду встановлення факту описки у договорі міни.

Заявники в судове засідання не зявилися, подали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримали.

Представник заінтересованої особи - Центру надання адміністративних послуг м. Павлограда у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Судом встановлено, що відповідно до договору міни нерухомого майна від 03 вересня 1997 року, зареєстрованого на Павлоградській товарній біржі, реєстровий № 9/1-ф-НД, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, ОСОБА_1, останні міняють двокімнатну квартиру АДРЕСА_2, яка належала ОСОБА_2, гараж АДРЕСА_3, які належали ОСОБА_1 на будинок АДРЕСА_1 (а.с.14-15).

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2017 року визнано дійсним договір міни нерухомого майна від 03 вересня 1997 року, зареєстрований на Павлоградській товарній біржі, реєстровий № 9/1-ф-НД, який укладено між ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (а.с.10-11).

Відповідно до рішення про відмову у державній реєстрації № 31921687 від 19.10.2016 року, заявникам було АДРЕСА_1, за суб'єктами ОСОБА_2, ОСОБА_1, з тих підстав, що згідно відомостей Державного реєстру прав у межах населеного пункту "місто Павлоград" вулиця з назвою "АДРЕСА_1 відсутня(а.с.8).

Відповідно довідки відділу містобудування та архітектури Павлоградської міської ради, згідно еталону написання вулиць, провулків, проїздів, проспектів та бульварів, які розташовані на території АДРЕСА_1 (а.с.9).

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення майнових прав громадян.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд, на підставі ст.256 ЦПК України, вважає можлиим задовольнити заявлені вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60,131,256,259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - Центр надання адміністративних послуг м. Павлограда, про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт описки в договорі міни нерухомого майна від 03 вересня 1997 року, зареєстрованого на Павлоградській товарній біржі, реєстровий № 9/1-ф-НД, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, ОСОБА_1, вважати правильною в даному договорі назву АДРЕСА_1", а не "АДРЕСА_1".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Т. Д. Палюх