
Справа № 203/920/17
Провадження № 2-а/0203/78/2017
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
22 травня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТ» про визнання протиправним та скасування рішення,
встановив:
15 березня 2017 року позивачка звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТ» про визнання протиправним та скасування рішення.
18 травня 2017 року матеріали справи передано до провадження судді Католікяну М.А. на підставі Розпорядження № 15 від 25.04.2017 року після здійснення повторного автоматичного розподілу зазначеної справи.
Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у ст. 106 КАС України, а саме позивачем не сплачено судовий збір за подання адміністративного позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної прожиткового мінімуму дляпрацездатних осіб.
Так, заявлена позивачем вимога немайнового характеру повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 640 грн. 00 коп. Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: Отримувач коштів - УДКСУ у Центральному району м. Дніпра (Центральний район), 22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; Банк отримувача - ГУДКСУ у Дніпропетровській обл.; Код банку отримувача (МФО) 805012; Рахунок отримувача 31217206700007; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу - Судовий збір, код 37989316, пункт -. Платник юридична особа в платіжному документі у графі "КОД ПЛАТНИКА" повинна вказати свій ідентифікаційний код.
Крім того, позивачем не долучено доказів, з яких вбачається коли саме вона дізналась про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а саме про рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 26.04.2016 № 173.
Відповідно до ч. 1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Підсумовуючи викладене, вважаю, що за таких обставин, відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення зазначених вище недоліків шляхом сплати судового збору в повному обсязі у відповідності до заявленої позовної вимоги та долученням до матеріалів справи оригіналів документів, підтверджуючих сплату судового збору, а також надання доказів, з яких вбачається коли саме позивачка дізналась про порушення своїх прав, що необхідно для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104-108, 158-160, 165 КАС України,
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТ» про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху та запропонувати позивачу у строк, який не перевищує пяти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.
Ухвалу суду може бути оскаржено протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя М.О.Католікян
Судове рішення № 66845077, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 22.05.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 203/920/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: