Ухвала суду № 66844514, 28.04.2017, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/6277/17

Провадження № 1-кс/201/4148/2017

УХВАЛА

28 квітня 2017 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді Ходаківського М.П.

з секретарі Джамаловою С.Г.

за участю:

прокурорів Журенкова Є.В., Баклана В.В.

захисника ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 42017040010000077 клопотання старшого слідчого військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3, погодженого з прокурором військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, який з 10 вересня 2012 року проходить військову службу за контрактом у військовій частині А0224, у званні «сержант», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням до суду, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2

В обґрунтування клопотання слідчий вказав на те, що з 10 вересня 2012 року ОСОБА_2 проходить військову службу за контрактом у військовій частині А0224.

Відповідно до ст. ст. 24, 68 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Кожен зобовязаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до п.п 2.3.1 8.1, 8.9 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року Департаментом профілактики правопорушень Міністерства внутрішніх справ України, видаються дозволи на придбання перевезення зброї, боєприпасів до неї та вибухових матеріалів і речовин, а саме на бойову нарізну воєнних зразків зброю або виготовлену за спеціальним замовленням, гладкоствольну вогнепальну зброю, бойові припаси до цих видів зброї.

Відповідно до ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військова дисципліна зобовязує кожного військовослужбовця бездоганно і неухильно додержуватися всіх правил, встановлених статутами Збройних Сил України та іншим законодавством України. Поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Крім того, ст. 11, 16, 26, 27, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України регламентує необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобовязаннями України, покладає на військовослужбовців, крім іншого, також такі обовязки: свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок.

Відповідно Постанови Верховної ради України № 2471-XII від 17 червня 1992 року затверджено перелік видів майна, яке не може перебувати у власності громадян, до якого входить: зброя, бойові припаси, бойова і спеціальна військова техніка, вибухові речовини й засоби вибуху.

Однак, в порушення зазначених норм, ОСОБА_2, у невстановлений на даний час слідством час, у невстановленому слідством місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, придбав вогнепальну зброю, бойові припаси та вибухові пристрої без передбаченого законом дозволу, а саме: два автомати АКС-74 без номерів, 960 набоїв калібру 5,45 мм, два кілограми тротилу, 2 кілограми пластиду, 31 УЗРГМ до гранати Ф-1, 18 капсулів детонаторів 8-А, 13 електродетонаторів.

У подальшому, ОСОБА_2, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою подальшого незаконного збуту вказаної зброї, бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, зберігав зазначені предмети протягом невстановленого на даний час слідством часу у невстановленому місці.

На початку березня 2017 року, більш точно на даний час слідством не виявлено, ОСОБА_2, залучив до своїх злочинних дій ОСОБА_5

У той же час, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 розподілили ролі, згідно яких, ОСОБА_5 зобовязався найти покупців на вказані предмети та повідомити їм визначену ОСОБА_2 вартість вказаної зброї, бойових припасів та вибухових пристроїв.

У подальшому, ОСОБА_5, реалізуючи попередню домовленість із ОСОБА_2, перебуваючи в м. Києві, розпочав підшукувати осіб, які придбають зазначену вогнепальну зброю, бойові припаси та вибухові речовини без передбаченого законом дозволу.

На початку квітня 2017 року, більш точно встановити час на даний час не виявилося можливим, ОСОБА_5, реалізуючи попередню домовленість із ОСОБА_2, перебуваючи в м. Києві познайомився із ОСОБА_6, який проходить службу у Службі безпеки України на посаді старшого оперуповноваженого на особливо важливих обєктах 3 відділу 3 управління ГУ БКОЗ, та не здогадуючись про його місце роботи запропонував ОСОБА_6 придбати у нього у м. Миколаєві два автомати АКС-74, 960 набоїв калібру 5,45 мм, два кілограми тротилу, 2 кілограми пластиду, 31 УЗРГМ до гранати Ф-1, 18 капсулів детонаторів 8-А, 13 електродетонаторів.

26 квітня 2017 року у період часу з 13 години до 14 години 50 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи у м. Миколаїв, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою незаконного збуту вказаної зброї, бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, передав ОСОБА_5 два автомати АКС-74 без номерів, 960 набоїв калібру 5,45 мм, два кілограми тротилу, 2 кілограми пластиду, 31 УЗРГМ до гранати Ф-1, 18 капсулів детонаторів 8-А, 13 електродетонаторів.

Того ж дня, о 15 годині 10 хвилин ОСОБА_5, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи за попередньою домовленістю із ОСОБА_2, перебуваючи на автозаправній станції «WOG», яка розташована за адресою: м. Миколаїв, проспект Героїв України (проспект ОСОБА_7), буд. 121, за грошову винагороду у сумі 2 700 доларів США передав ОСОБА_6 два автомати АКС-74 без номерів, 960 набоїв калібру 5,45 мм, два кілограми тротилу, 2 кілограми пластиду, 31 УЗРГМ до гранати Ф-1, 18 капсулів детонаторів 8-А, 13 електродетонаторів, чим вчинив збут вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, ОСОБА_2, у невстановлений слідством час та не у встановленому місці здійснив придбання вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, а саме: двох автоматів АКС-74 без номерів, 960 набоїв калібру 5,45 мм, двох кілограмів тротилу, 2 кілограмів пластиду, 31 УЗРГМ до гранати Ф-1, 18 капсулів детонаторів 8-А, 13 електродетонаторів. Він же зберігав зазначені предмети протягом невстановленого на даний час слідством часу у невстановленому місці та 26 квітня 2017 року о 15 годині 10 хвилин, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 здійснив збут вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, а саме: двох автоматів АКС-74 без номерів, 960 набоїв калібру 5,45 мм, двох кілограмів тротилу, 2 кілограмів пластиду, 31 УЗРГМ до гранати Ф-1, 18 капсулів детонаторів 8-А, 13 електродетонаторів працівнику Служби безпеки України ОСОБА_6

26 квітня 2017 року о 15 годині 15 хвилин ОСОБА_2 затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

27 квітня 2017 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у придбанні, зберіганні та збуті вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 263 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 у звязку з тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Прокурори у судовому засіданні клопотання підтримали, на його задоволенні наполягали.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження № 42017040010000077, суд, враховуючи необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3-5 ч.1 ст.177КПК України, а саме, те що ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи викладене, а також оцінуючи обставини, передбачені статтею 178 КПК України, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується повідомлення про підозру, суд вважає, що застосування більш мяких запобіжних заходів до ОСОБА_2 є не доцільним, оскільки вони не можуть виключити можливі ризики з якими прокурор обґрунтовує дане клопотання.

Разом з тим, суд відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України вважає необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, які будуть на нього покладені у разі внесення ним застави. Враховуючи положення п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, суд вважає необхідним визначити заставу в сумі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки застава у меншому розмірі не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Дніпропетровської установи виконання покарань №4 строком на 60 (шістдесят) днів.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання підозрюваного ОСОБА_2 є 26 червня 2017 року.

Встановити, що у разі внесення підозрюваним ОСОБА_2, або іншою фізичною чи юридичною особою на депозитний рахунок № 37312066017442 в ГУДКСУ м. Києва, отримувач територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 26239738, МФО 820172, застави у розмірі 128 000 гривень, ОСОБА_2, підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави та звільнення підозрюваного ОСОБА_2, з-під варти зобов'язати його прибувати за кожною вимогою суду та покласти на нього обов'язки прибувати за кожною вимогою до слідчого чи прокурора, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження; не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого чи прокурора або суду, повідомляти слідчого чи прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, що у разі не з'явлення його за викликом до слідчого чи прокурора без поважних причин або не повідомлення ним про причини своєї неявки, або порушення ним обов'язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя М.П. Ходаківський