Ухвала суду № 66844265, 01.12.2016, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/16861/16-к

Провадження № 1-кс/201/9970/2016

УХВАЛА

01 грудня 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді Ходаківського М.П.

при секретарі Максимовій О.В.

за участю:

прокурора Грицай С.М.

слідчого Баранчика П.О.

захисника ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 32016040000000022 від 25.03.2016 року клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3, погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 Емзарі Михайловича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_5, громадянин республіки ОСОБА_5, не працюючий, раніше судимий (17.06.2011 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 187 КК України до 4-х років позбавлення волі, 08.09.2012 умовно-достроково звільнений на 1 рік, 1 місяць та 6 днів), мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Малиновського, 18/128, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 59-А, кв. 100, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, до суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2

В обґрунтування клопотання слідчий вказав на те, що у провадженні відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження №32015040000000046 від 10.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України.

У ході розслідування вказаного провадження було встановлено, що ОСОБА_2, в групі з ОСОБА_6 у період з початку червня 2015 року по 02 листопада 2015 року, будучи фізичною особою, не маючи свідоцтва про реєстрацію як субєкта підприємницької діяльності та дозволу на виготовлення і реалізацію підакцизних товарів, керуючись мотивами незаконного збагачення, діючи умисно на території м.Дніпропетровська організував та здійснював незаконне придбання, виготовлення транспортування з метою збуту та збут фальсифікованих лікеро-горілчаних виробів, виготовлених з недоброякісної сировини, шляхом відкриття підпільного цеху з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів, вживання яких становить загрозу життю та здоров'ю людей.

17 лютого 2016 року ОСОБА_2 Емзарі Михайловичу, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України.

22 лютого 2016 року досудове розслідування у кримінальному проваджені було зупинено та оголошено розшук підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_2

15 березня 2016 року досудове розслідування у кримінальному провадженні було відновлено в звязку із встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6

31 березня 2016 року, відносно ОСОБА_6, відповідно до ст.291 КПК України, було складено обвинувальний акт, за підозрою у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.204 КК України, та для подальшого розгляду по суті направлено до Самарського районного суду м.Дніпропетровська.

У звязку з тим що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_2 Емзарі Михайловича не встановлено, його особу оголошено в розшук, прокурором у кримінальному провадженні 25 березня 2016 року було прийнято рішення про виділення матеріалів досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальне провадження №32016040000000022, відомості щодо якого 25.03.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

17.02.2016 почтовим відправленням за місцем його мешкання та реєстрації було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України.

Докази обставин, які дають підстави для підозри ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.204 КК України полягають у:

-Висновку судово-хімічної експертизи №474 від 06.11.2015;

-Висновку судово-хімічної експертизи №475 від 06.11.2016;

-Протоколами обшуків;

-Показами свідків.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2, у період з початку червня 2015 року по 02 листопада 2015 року (його злочинну діяльність було припинено з незалежних від нього причин внаслідок виявлення такої проведенням слідчих дій), будучи фізичною особою, не маючи свідоцтва про реєстрацію як субєкта підприємницької діяльності та дозволу на виготовлення і реалізацію підакцизних товарів ліцензії на оптову та/або роздрібну торгівлю підакцизними товарами, керуючись мотивами незаконного збагачення, діючи умисно за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_6, з метою забезпечення незаконного виготовлення, зберігання, транспортування і збуту незаконно виготовленої алкогольної продукції, незаконно придбав у невстановлених слідством осіб з рук:

не менше ніж 1 тонна 839 літри 64 грами етилового спирту, міцністю 96,1-96,5%, завідомо невідомого походження, якість якого не підтверджена і є завідомо сумнівною, після чого за невстановлених обставин частину придбаного спирту ОСОБА_2 незаконно транспортував до гаражного боксу №411 автогаражного кооперативу «Лада», розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Рибальська, 1 (даний гаражний бокс №411 ОСОБА_6, на підставі договору оренди приміщення від 03.06.2015 №2 орендував у ОСОБА_7Ю.), де розмістив підпільний цех по незаконному виготовленню фальсифікованих алкогольних напоїв, із використанням обладнання, що забезпечує масове їх виробництво, та частину незаконно придбаного спирту етилового незаконно транспортував до гаражного боксу №811 розташованого в автогаражному кооперативі «Каштан» за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Каштанова, 10 (який ОСОБА_2 для ведення злочинної діяльності орендував у власника ОСОБА_8П.) де незаконно зберігав його.

Переслідуючи єдиний злочинний намір ОСОБА_2, продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6, у період з початку червня 2015 року по 02 листопада 2015 року (більш точної дати не встановлено) здійснював виробництво недоброякісних алкогольних напоїв наступним чином: привізши спирт етиловий до приміщення гаражного боксу №411 автогаражного кооперативу «Лада», за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Рибальська, 1 він розташовував дві пластикові ємності, обємом по 1000 літрів кожна, із широкою горловиною на певній висоті від підлоги, заповнював її частину спиртом етиловим, який розводив проточною каналізаційною водою, яку брав з крану підєднаного до централізованої системи водопостачання, що знаходиться у автогаражному кооперативі «Лада». Змішування відбувалось у співвідношенні приблизно 1 літр спирту етилового до 1,7 літри води, виготовивши таким чином водно-спиртову суміш у кількості не менше ніж 1 тонна 704 літри 50 грамів, з вмістом етилового спирту (міцністю) 35,7-36,1% (горілки), тоді, ОСОБА_2, здійснював вимірювання міцності виготовленої ним алкогольної продукції за допомогою універсального спиртометру та за допомогою шлангу, здійснював розфасовування виготовлених ним фальсифікованих алкогольних напоїв по пластиковим ємностям обємом по 5 літрів кожна, для більш зручного транспортування та збуту.

Таким чином ОСОБА_2 діючі за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 в період часу з червня 2015 року по 02.11.2015 р. незаконно виготовив алкогольні напої, а саме горілку в кількості не менш ніж 1 тонна 704 літри 50 грамів.

Так, 02 листопада 2015 року згідно ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська працівниками податкової міліції було проведено обшук за місцем незаконного виготовлення фальсифікованої алкогольної продукції: м.Дніпропетровськ, вул. Рибальська, 1, в гаражному боксі №411 гаражного кооперативу «Лада», в ході якого було знайдено та вилучено обладнання, що забезпечує масоове виробництво алкогольних напоїв та 1 тонна 665 літрів готової горілчаної продукції, розлитої в пластикові пляшки обьємом по 5 літрів кожна.

02 листопада 2015 року згідно ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська працівниками податкової міліції було проведено обшук за місцем зберігання фальсифікованої незаконно придбаної алкогольної продукції в гаражному боксі №811 автогаражного кооперативу «Каштан», розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Каштанова, 10, де було знайдено та вилучено 1 тонна 202 літри спирту етилового, який зберігався в пластикових ємностях обємом по 200 літрів.

Після чого, ОСОБА_2, в період з червня 2015 по 02 листопада 2015 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, діючи за попередньою змовою групою осіб, незаконно виготовлені алкогольні напої з використанням транспортних засобів з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, за попередньою домовленістю з покупцями, незаконно виготовлені фальсифіковані алкогольні напої, незаконно транспортували збули їх фізичним особам підприємцям та окремим громадянам мешканцям м.Дніпропетровська.

02 листопада 2015 року згідно ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська працівниками податкової міліції було проведено обшук за адресою мешкання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якого було знайдено та вилучено:

-3 пластикові ємності обємом 3 літри кожна, одна з них заповнена на 1/3, у загальній кількості 7 літрів спиртовмісної суміші.;

-3 пластикові ємності обємом 5 літри кожна з темно-коричневою спиртовмісною сумішшю, у загальній кількості 15 літрів.

03 листопада 2015 року згідно ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська працівниками податкової міліції було проведено обшук в торговому приміщенні №39 будинку №89 по вул.Робочій, 10 в м.Дніпропетровську, де здійснює свою підприємницьку діяльність підприємець ОСОБА_9 в ході якого було знайдено та вилучено:

-одну 5-ти літрову пластикову ємність, в якій знаходилося 2,5 літри водно-спиртової суміші.

03 листопада 2015 року згідно ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська працівниками податкової міліції було проведено обшук в торгівельного павільйону фізичної особи підприємця ОСОБА_10, за адресою м.Дніпропетровськ пр.Газети Правда, 70 в ході якого було знайдено та вилучено:

-одну 5-ти літрову пластикову ємність, в якій знаходилося 5,0 літри водно-спиртової суміші.

03 листопада 2015 року згідно ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська працівниками податкової міліції було проведено обшук в в торгівельного кіоску №34, розташованого на території торгівельно-складського комплексу «Індустріальний» за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Калинова, 4 де було знайдено та вилучено 10-ть літрів водно спиртової суміші.

Згідно висновку експерта від 06.11.2015 №474 та висновку експерта від 06.11.2015 №475 Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України у Запорізькій області, встановлено, що надані зразки рідини є міцними алкогольними напоями спиртовмістними сумішами та спиртом етиловим. Надані спиртовмісні суміши не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України. Технічні умови» та ДСТУ 4157:2003 «Напої лікеро-горілчані. Технічні умови. Виготовлені кустарним способом з порушенням технології горілчаного та коньячного виробництва, та становлять загрозу для здоровя людини.

Наданий спирт етиловий є недоброякісною сировиною, виготовлений промисловим (заводським) способом, не відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови» та становить загрозу для здоровя людини.

Надані спиртовмісні рідини та окремо спирт етиловий схожі між собою за концентраціями мікродомішок, за якісним складом та вмістом ідентифікованих компонентів, тобто мають загальну родову належність.

Підозрюваний ОСОБА_2 Емзарі Михайлович, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, з корисливих мотивів, за який, відповідно до ч.3 ст.204 КК України, передбачено позбавленням волі на строк від п'яти до десяти років з вилученням та знищенням вироблених товарів та з конфіскацією обладнання для їх виготовлення.

Крім того, ОСОБА_2, знаходячись на волі, може перехововуватись від органів досудового слідства, перешкоджає здійсненню кримінальному провадженню.

Щодо розшукуваного ОСОБА_2, то згідно листів Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 13.01.2016 №0.64-388/0/15-16 та від 01.03.2016 №0.64-3296/0/15-16 останній 12.11.2015 виїхав за межі України та станом на 01.02.2016 до України не повертався.

У звязку з вищевикладеним оперативними співробітниками були здійсненні необхідні заходи щодо залучення до розшуку підозрюваного ОСОБА_2 Державної прикордонної служби України та Інтерполу.

03.03.2016 за вихідним номером 1420/10/04-36-07-06-10 до Державної прикордонної служби України, у відповідності до Порядку надання Державній прикордонній службі та виконання нею доручень уповноважених державних органів щодо осіб, які перетинають державний кордон, затвердженого постановою КМУ від 17.04.2013 №280, направлено доручення щодо розшуку гр.ОСОБА_2 в пунктах пропуску через державний кордон.

09.03.2016 інформація про розшук ОСОБА_2 внесена до обліково-реєстраційних масивів Управління інформаційного забезпечення ГУНП у Дніпропетровській області.

08.04.2016 за вихідним номером 731/9/04-36-21-07-04 до сектору Укрбюро Інтерполу ГУНП в Дніпропетровській області було направлено лист щодо внесення до обліків Генерального секретаріату Інтерполу інформації про міжнародний розшук за «червоною карткою» з метою затримання та видачі (екстрадиції) в Україну підозрюваного за ч.3 ст.204 КК України в кримінальному провадженні №32015040000000046 громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_2

20.04.2016 вказаний громадянин, згідно листа сектору Укрбюро Інтерполу ГУНП в Дніпропетровській області від 28.04.2016 №1503/103/4-2016/015/273 оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як:

«до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки»

Крім того, 17 листопада 2016 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська винесена ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 Емзарі Михайловича. Також, необхідно не пізніше 48 годин з часу доставки ОСОБА_2 Емзарі Михайловича, ІНФОРМАЦІЯ_5, забезпечити його доставку до слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну.

30.11.2016 підозрюваний ОСОБА_2 доставлений до ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_2 тримання під вартою у звязку з тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, на його задоволенні наполягав.

Підозрюваний та його адвокат в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження № 32016040000000022, суд, враховуючи необхідність забезпечення виконання підозрюваного покладених на нього процесуальних обовязків, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3-5 ч.1 ст.177КПК України, а саме, те що ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи викладене, а також оцінуючи обставини, передбачені статтею 178 КПК України, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується повідомлення про підозру, суд вважає, що застосування більш мяких запобіжних заходів до ОСОБА_2 є не доцільним, оскільки вони не можуть виключити можливі ризики з якими прокурор обґрунтовує дане клопотання.

Разом з тим, суд відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України вважає необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, які будуть на нього покладені у разі внесення ним застави. Враховуючи положення п.2 ч.5 ст.182 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, суд вважає необхідним визначити заставу в сумі сорока розмірів мінімальних заробітних плат, оскільки застава у меншому розмірі не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 Емзарі Михайловича, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Дніпропетровської установи виконання покарань №4.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання підозрюваного ОСОБА_2 Емзарі Михайловича є 28 січня 2017 року.

Встановити, що у разі внесення підозрюваним ОСОБА_2 Емзарі Михайловичем, або іншою фізичною чи юридичною особою на депозитний рахунок № 37312066017442, отримувач територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, ОКПО 26239738 в ГУГКСУ в Дніпропетровській області, МФО 820172, застави у розмірі 55 120 гривень, ОСОБА_2 Емзарі Михайлович, підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави та звільнення підозрюваного ОСОБА_2 Емзарі Михайловича, з-під варти зобов'язати його прибувати за кожною вимогою суду та покласти на нього обов'язки прибувати за кожною вимогою до слідчого чи прокурора, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження; не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого чи прокурора або суду, повідомляти слідчого чи прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2 Емзарі Михайловичу, що у разі не з'явлення його за викликом до слідчого чи прокурора без поважних причин або не повідомлення ним про причини своєї неявки, або порушення ним обов'язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя М.П. Ходаківський