Ухвала суду № 66844007, 29.05.2017, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1649/17

Провадження № 1-кс/210/980/17

"29" травня 2017 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області, молодшого радника юстиції ОСОБА_3, погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області, молодшим радником юстиції ОСОБА_4, винесене в рамках кримінального провадження №12017040230000060 від 12 січня 2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України, про отримання тимчасового доступу до речей і документів (здійснення їх виїмки), -

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2017 року слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області, молодший радник юстиції ОСОБА_3, звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з вказаним клопотанням, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області, молодшим радником юстиції ОСОБА_4, внесеним у кримінальному провадженні №12017040230000060 від 12 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України, про отримання тимчасового доступу до речей і документів, та проведення вилучення (виїмки) речей та документів, які знаходяться у володінні арбітражного керуючого ОСОБА_5, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Миру, буд.№29в, прим.№10, з можливістю їх вилучення, а саме круглої печатки КП «ЖЕО №31».

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що у провадженні другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017040230000060 від 12 січня 2017 року, за матеріалами відділу кримінальної поліції Криворізького відділу поліції про те, що співробітниками в ході вивчення інформації опублікованої на сайті «Первий Городской» стало відомо про те, що невстановлена особа в період часу з 2014 року по 2015 рік здійснила нібито незаконну приватизацію квартири АДРЕСА_1 в Покровському районні м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, на підставі підробних документів.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 11 січня 2017 року до Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшли матеріали відділу кримінальної поліції Криворізького відділу поліції про те, що співробітниками в ході вивчення інформації опублікованої на сайті «Первий Городской» стало відомо про те, що невстановлена особа в період часу з 2014 року по 2015 рік здійснила нібито незаконну приватизацію квартири АДРЕСА_1 в Покровському районні м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, на підставі підробних документів.

13 березня 2017 року постановою про визначення підслідності визначено підслідність за другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області.

В ході досудового розслідування встановлено, що 25 січня 2017 року на підставі ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в приміщенні каб.№106 Покровського районного виконкому у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, що за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Покровський район, вул. Шурупова, буд.№2, слідчим слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 були вилученні матеріали документальної справи, щодо приватизації квартири АДРЕСА_2 в Покровському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою громадянина ОСОБА_7, матеріали справи на 8 аркушах.

Відповідно до протоколу допиту громадянина ОСОБА_8, який на 17 грудня 2014 року перебував на посаді директора КП «ЖЕО №31», останній вказав, що у довідці про склад сімї, яку надали для огляду працівники поліції, підпис стоїть не його, він його не ставив, подібну довідку не видавав. Крім того вказав, що паспортист ОСОБА_9 ніколи не працювала. Хто міг видати дану довідку йому не відомо. Від ОСОБА_8 та ОСОБА_10 були відібрані зразки почерку, а також відібрані відтиски круглої печатки та прямокутного штампу КП «ЖЕО №31».

26 січня 2017 року було призначено почеркознавчу експертизу яка доручена для виконання експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України. 22 лютого 2017 року до слідчого СВ КВП від старшого судового експерта СТДДП відділу криміналістичних видів досліджень Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_11 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме: для вирішення питання, щодо ідентифікації відбитка печатки «ЖЕО №31», розташованого в довідці від 17 грудня 2014 року необхідно надати саму круглу печатку КП «ЖЕО №31».

У звязку з чим, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів вище зазначених документів та речей, оскільки для забезпечення проведення судово-почеркознавчої експертизи необхідно надати оригінали вище зазначених документів та речей, оскільки при ксерокопіюванні документів втрачається значна кількість ідентифікаційних ознак, необхідних для ототожнення виконавця почерку та підпису, крім того, не можна заперечувати факт монтажу при виготовленні документів.

Саме тимчасовий доступ до речей і документів на думку слідства у даному випадку забезпечить виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, обєктивного, повного та неупередженого розслідування.

Таким чином для дослідження всіх обставин і встановлення обєктивної істини у кримінальному провадженні, з метою виявлення порушень, а також з метою збору доказової бази у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаних документів та речей з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні службових осіб Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, що за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Шурупова, буд.№2А.

На підставі викладеного, з метою повного, всебічного, обєктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, обґрунтованого зясування всіх обставин кримінального провадження, збирання доказів та інших обєктивних даних, слідчий просив клопотання задовольнити.

Згідно ст.132 ч.2 КПК України, клопотання подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Керуючись ст.163 ч.2 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе клопотання розглянути без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Положення ст.91 КПК України зобовязує орган досудового розслідування у кримінальному провадженні встановити час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину, а також вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

У відповідності до ст.84 ч.1 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Слідчий суддя, вивчивши долучені документи, дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.159 ч.1 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Положеннями ст.160 ч.2 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ст.163 ч.5 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вивчивши матеріали клопотання суд прийшов висновку, що клопотання слідчого щодо отримання тимчасового доступу до речей і документів, та проведення вилучення (виїмки) речей та документів, які знаходяться у володінні арбітражного керуючого ОСОБА_5, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Миру, буд.№29в, прим.№10, з можливістю їх вилучення, а саме круглої печатки КП «ЖЕО №31», підлягає задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.131, 132, 159-164, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області, молодшого радника юстиції ОСОБА_3, погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області, молодшим радником юстиції ОСОБА_4, винесене в рамках кримінального провадження №12017040230000060 від 12 січня 2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України, про отримання тимчасового доступу до речей і документів (здійснення їх виїмки), - задовольнити.

Надати слідчому в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області, молодшому раднику юстиції ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, та проведення вилучення (виїмки) речей та документів, які знаходяться у володінні арбітражного керуючого ОСОБА_5, що за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Миру, буд.№29в, прим.№10, з можливістю їх вилучення, а саме круглої печатки КП «ЖЕО №31».

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали, - до 28 червня 2017 року включно.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності, яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, які не визначені ст.309 ч.1 п.10 КПК України, винесена під час досудового розслідування окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Н. Ю. Вікторович