Ухвала суду № 66842144, 30.05.2017, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 648/3603/16-ц

Номер провадження:22-ц/791/1164/17

УХВАЛА

30.05.2017 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 12.04.2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

12.04.2017 року Білозерський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначає, що копію рішення отримала 26.04.2017 року. Просила строк поновити.

Відповідно до ст.129 Конституції України, ст.13 ЦПК України держава гарантує особам, які брали участь у справі, апеляційне та касаційне оскарження судових рішень.

З огляду на положення діючого в Україні законодавства, щодо забезпечення апеляційного і касаційного оскарження судових рішень, заявлене апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

Крім того, ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1 подала клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище ОСОБА_1 та враховуючи п.7 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" , просила звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Статтею 39 ЦПК України, визначено осіб, які є законними представниками інших осіб.

Відповідно до положень ч.1 ст.45 ЦПК України у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб, або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах. При цьому Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, органи державної влади, органи місцевого самоврядування повинні надати суду документи, які підтверджують наявність поважних причин, що унеможливлюють самостійне звернення цих осіб до суду для захисту своїх прав, свобод та інтересів.

Враховуючи наведене, вважаю, що посилання представника відповідача на те, що він звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду на підставі п.7 ч.1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" є помилковим, оскільки законодавством чітко визначено перелік осіб, які можуть звернутися з заявою про захист прав та інтересів інших осіб.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити її від сплати судового збору.

Як роз'яснено п. 29 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

На підтвердження своїх доводів щодо того, що на час подання апеляційної скарги майновий стан ОСОБА_1 перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі відповідач надав довідку про склад сім'ї від 16.05.2017 року, з якої вбачається, що члени сім'ї, а саме ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є працездатними особами. Також апелянтом не надано доказів, що дані особи перебувають на його утриманні.

Крім того, апелянтом надано довідку з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДФС України про суми виплачених доходів від 15.05.2017 року, з якої вбачається, що за період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року відсутні доходи, однак доказів про доходи на момент подачі апеляційної скарги апелянтом не надано.

Інших належних та допустимих доказів на підтвердження майнового стану, що перешкоджає сплаті судового збору представником відповідача не надано, а тому заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

За таких обставин апелянтом не сплачено судовий збір у сумі 27 040,53 грн. (платiжнi реквізити для перерахування судового збору: р/р: 31218206780002 "Апеляційний суд Херсонської області". Отримувач - Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; код ЄДРПОУ отримувача - 37959779; банк отримувача - ГУДКСУ; МФО - 852010; код платежу -: 22030101; символ звітності банку - 050).

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, щодо залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Для виправлення вказаних вище недоліків апелянту слід направити в строк оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 27 040,53 грн., або зазначити та надати докази, які б давали суду підстави для звільнення від його оплати.

Керуючись ст.ст. 73,82, 121,294, 297 ЦПК України , ст. 7,8 ЗУ "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 12.04.2017 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_1 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 12.04.2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків і роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Колісниченко