Ухвала суду № 66842105, 01.06.2017, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 665/720/17

Номер провадження: 11-сс/791/284/17 Головуючий в І-й інстанції : Пилипенко І.О.

Категорія : обрання запобіжного заходу Доповідач: Калініченко І.С.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2017 року червня місяця 01 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : Калініченка І.С.

Суддів: Красновський І.В. Батрак В.В.

Секретаря: Темнюк Т.А.

Прокурора: Мовчан О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №12017230250000198 від 16.05.2017 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1, на ухвалу слідчого судді Чаплинського районного суду Херсонської області від 19 травня 2017 року щодо: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого вироком Чаплинського районного суду Херсонської області від 27.07.2012 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки із іспитовим строком 2 роки, вироком Чаплинського районного суду Херсонської області від 01.04.2013 року за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки із іспитовим строком 2 роки, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді задоволено скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та звільнено ОСОБА_2, з-під варти за протоколом затримання від 17.05.2017 р. в порядку ст. 208 КПК України без ухвали слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчої СВ Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 та обрано відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, починаючи з 15.17 годин 19 травня 2017 року до 15.17 год. 17 липня 2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України визначено розмір застави 84200 грн. та зобовязано його виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

17.05.2017 року ОСОБА_2 було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289,ч.2 КК України(а.п.18).

17.05.2017 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.289,ч.2 КК України(а.п.6).

В апеляційні скарзі захисник ОСОБА_1 не погоджується з висновками суду та вважає, що суд при обрані запобіжного заходу не врахував всі обставини, що надані представниками сторони обвинувачення докази не є вагомими.

Зазначає що наявність обґрунтованої підозри слідчий обґрунтовує лише показами свідків та потерпілих. Відповідно суд посилався на протоколи допиту свідків та потерпілих, які не були допитані в суді під час розгляду клопотання.

Судом порушено КПК, а прокурором та слідчим не було заявлено свідків для безпосереднього допиту перед судом, слід виходити з того, що суд не повинен встановлювати наявність обґрунтованої підозри на підставі показів свідків.

Крім того протокол пред'явлення особи для впізнання також не може бути прийнятий як обґрунтований доказ підозри, оскільки впізнання проводилось з порушенням права на захист Соколова ОД який 18 травня 2017 року вже був підозрюваним та мав захисника, відповідно вказана слідча в якій пред'являвся для впізнання ОСОБА_2В, повинна була відбуватися за участю його захисника.

Вказує що обґрунтована підозра її підзахисного не доведена перед слідчим суддею належними та допустимими доказами.

Просить ухвалу слідчого судді Чаплинського районного суду Херсонської області від 18 травня 2017 року скасувати, ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який просив апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення, перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

В клопотання від слідчий вказує, що 16 травня 2017 року в період часу з 00 год. 00 хв. до 01 год. 10 хв. ОСОБА_2, перебуваючи біля будинку №15 по вул. Центральній в с. Хрестівка Чаплинського району Херсонської, де проживає ОСОБА_4, 20.07.1956р.н. переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи протиправність та суспільно небезпечний характер своїх дій, умисно, таємно, повторно, всупереч волі власника, шляхом відкриття хвіртки проник до вищевказаного подвір'я, звідки викотив автомобіль марки «ВАЗ 21093», р.н. 63571X0 завів двигун викраденого автомобіля наявним у замку запалювання ключем та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки.

ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначених злочинів, що підтверджується протоколами огляду місця події, показаннями свідків та показаннями потерпілого що було зазначено в ухвалі слідчого судді від при обранні запобіжного заходу(а.п. 10-17).

Відповідно до положень ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, вказані в зазначеній статті.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, тобто у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до 8 років.

Слідчим суддею враховано, що присутні заявлені ризики, передбачені ст.177 ч.1 п.п. 1,5 КПК України, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою.

Судом обґрунтовано підтверджено що в клопотанні доведена наявність ризику вчинення нового злочину, перешкоджання слідству та переховування ОСОБА_2 від органів досудового слідства та суду, оскільки останній з 09.03.2017р. перебував у розшуку, та що підозрюваний та захисник ОСОБА_2 не довели належними доказами свої доводи.

Доводи захисника та підозрюваного про те, що слідчий суддя при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 не врахував усі обставини провадження на думку колегії суддів є безпідставними, оскільки ці обставини не зменшують ризики зазначені в ст.177 КПК України.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя ретельно перевірив матеріали кримінального провадження і з урахуванням ризиків вказаних в ст.177 КПК України законно та обґрунтовано обрав відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з заставою, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.407, ст.419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Чаплинського районного суду Херсонської області від 19 травня 2017 року щодо: ОСОБА_2, якою йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Судді: Калініченко І.С./підпис/ ОСОБА_5В./підпис/ ОСОБА_6В./підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: І.С.Калініченко