Рішення № 66841571, 26.05.2017, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/275/17

2/580/210/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2017 року м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Бакланова Р. В. за участю секретаря - Гладкової С.В., відповідачки, представника відповідачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № SUL3GK0000000001 від 10 червня 2008 року відповідачка - ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 32085 доларів США на термін до 10.06.2028 року. Відповідно до умов договору, відповідач зобов'язаний погашати заборгованість за кредитом, відсотки за його використання. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав, станом на 14.12.2016 року заборгованість становить: 104214,26 доларів США, яка складається: 32142,92 дол. США - заборгованість за кредитом; 22476,50 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 6083,65 дол. США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 43511,19 дол. США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. В забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір поруки. Позивач просить суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку на його користь заборгованість за кредитним договором (тіло кредиту) у розмірі 32142,92 дол. США, що складає 838930,21 грн. та судові витрати у справі.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачка та представник відповідачки - ОСОБА_3 - ОСОБА_1 позовні вимоги не визнала у повному обсязі, надала суду письмові заперечення.

Під час розгляду були встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

З договорів та графіку (а.с.5-10, 16-18), досліджених в судовому засіданні встановлено, що 10.06.2008 року між ОСОБА_3 та ПАТ КБ "ПриватБанк" був укладений кредитний договір № SUL3GK0000000001, відповідно якого відповідачка отримала кредит в розмірі 21 885 дол. США зі сплатою 15,0 % річних, на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 10.06.2028 року. Згідно цього договору позичальник зобов'язаний відповідно графіку щомісячно здійснювати погашення кредиту та відсотків за користування кредитом.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 10 червня 2008 року був укладений договір поруки SUL3GK0000000001 (а.с.19) з ОСОБА_1, яка виступила поручителем ОСОБА_3 по вказаному кредитному договору, на загальну суму 26985 дол. США.

25 листопада 2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 була укладена додаткова угода до кредитного договору № SUL3GK0000000001 від 10 червня 2011 року (а.с. 58) відповідно до якої були змінені умови первісного договору, а саме надано 37568 дол. США, додаток до договору -графік погашення заборгованості викладений у новій редакції, встановлений термін позовної давності у 50 років.

З розрахунку (а.с. 5-10), дослідженого в судовому засіданні судом встановлено, що станом на 14 грудня 2016 року прострочена заборгованість по кредитній угоді № SUL3GK0000000001 від 10.06.2008 року складає: по кредиту - 32 142,92 дол. США, по відсоткам - 22476,50 дол. США, в т.ч. по комісії - 6083,65 дол. США, по пені - 43511,19 дол. США.

З довідки (а.с. 12), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що станом на 12.10.2012 року за офіційним курсом НБУ вартість 100 дол. США становить 2610,8820 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 553, ч. 1 ст. 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

За положеннями ч. 1 ст. 559 ЦК України порука припиняється, зокрема, у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

До припинення поруки призводять такі зміни умов основного зобов'язання без згоди поручителя, які призвели до збільшення обсягу відповідальності останнього. Збільшення відповідальності поручителя внаслідок зміни основного зобов'язання виникає в разі: збільшення суми основного боргу, підвищення розміру процентів; відстрочення виконання, що призводить до збільшення періоду, за який нараховуються проценти за користування чужими грошовими коштами; установлення (збільшення розміру) неустойки; встановлення нових умов щодо порядку зміни процентної ставки в бік збільшення тощо.

Проте у порушення вимог ст. 60 ЦПК України доказів згоди поручителя про збільшення обсягу зобов'язань стороною позивача не надано.

Оскільки судом встановлено, що обсяг відповідальності поручителя - ОСОБА_1 після укладення додаткової угоди 25 листопада 2011 року збільшився то на підставі ч. 1 ст. 559 ЦК України, забезпечення кредитного договору 10 червня 2008 року між ОСОБА_3 та ПАТ КБ "ПриватБанк" був укладений кредитний договір № SUL3GK0000000001 у виді поручительства ОСОБА_1 є припиненим.

Згідно з ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ст.ст.207, 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості убачається, що ОСОБА_3 припинила виконувати свої зобов'язання за кредитним договором.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги частково стягнувши з ОСОБА_3 суму заборгованості за кредитом - 32142,92 дол. США, що складає 838930 грн. 21 коп.

Також суд вважає за необхідне в порядку ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідачки ОСОБА_3 судові витрати у справі - судовий збір у сумі 12583 грн. 95 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. 509, 526, 527, 530, 536, 550, 551, 559, 1046-1050, 1052, 1054 ЦК України,-

ВИРIШИВ:

Позовні вимоги представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 проживаючої по АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", що знаходиться по вул. Набережна Перемоги, 50 в м. Дніпро, 49094, р/р 29092829003111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570, заборгованість по кредитному договору у розмірі 32142,92 дол. США, що складає 838930 грн. 21 коп. та судові витрати у справі - судовий збір у розмірі 12583 грн. 95 коп., всього стягнувши - 851514 грн. 16 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд Сумської області шляхом подачі в 10 -денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Бакланов Р. В.