Ухвала суду № 66841276, 01.06.2017, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/277/17

Провадження № 1-кс/591/1515/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м.Суми в складі: слідчого судді - Шершак М.І., з участю секретаря - Слабко Ю.В., заявника - Шихиєва Джаналі, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання Шихиєва Джаналі про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №12017200000000002, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся із зазначеним клопотанням, мотивуючи його тим, що ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 28 березня 2017 року в рамках кримінального провадження №12017200000000002 було накладеного арешт на мобільний телефон «Samsung G120h» на дві сім карти 1-ІМЕІ: НОМЕР_1, ІМЕІ2: НОМЕР_2, який у нього було викрадено 09.03.2017 р. в магазині, тому просить скасувати арешт, оскільки це особиста річ.

В судовому засіданні заявник клопотання підтримав, наголошуючи на обставинах зазначених в клопотанні. Просив суд скасувати арешт зазначеного в клопотанні майна.

Слідчий Оксененко С.В. не заперечував проти задоволення вказаного клопотання та надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв'язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 28 березня 2017 року було задоволено клопотання слідчого в кримінальному провадженні №12017200000000002 та накладено арешт на майно, яке вилучено під час обшуку 25.03.2017 р. за місцем мешкання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1 в тому числі і на майно, зазначене заявником в клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вважаю, що в даному випадку, доведено, що скасування арешту з майна переліченого в клопотанні відповідає інтересам заявника ОСОБА_1, оскільки в застосуванні цього заходу на даний час не має потреби, так як зазначене майно навіть не визнавалось речовим доказом в зазначеному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 174,372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт накладений в рамках кримінального провадження № №12017200000000002 ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 28.03.2017 року на майно: мобільний телефон «Samsung G120h» на дві сім карти 1-ІМЕІ: НОМЕР_1, ІМЕІ2: НОМЕР_2.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя М.І.Шершак