Рішення № 66840931, 29.05.2017, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/7503/16-ц

Провадження № 2/520/1624/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2017 року

Київський районний суд м. Одесиу складі:

Головуючого - судді Луняченка В.О. ,

при секретарі - Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору без номеру від 31.05.2007 року,-

ВСТАНОВИВ:

29.06.2016 року позивач ОСОБА_5 Акціонерне Товариство ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення з ОСОБА_6 кредитної заборгованості у сумі 18892,32 гривень. 22.02.2017 року позивачем було уточнено позовні вимоги, відповідно до яких позивач просить стягнути з спадкоємців померлої 14.10.2013 року ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором без номеру від 31.05.2007 року у сумі 2219,75 гривень.

До судового засідання представник позивача надав заяву в якій підтримує уточнені позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує та просить справу розглядати за відсутністю представника.

Відповідач ОСОБА_8 в судове засідання не з'явилася, повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. ст.224,225 ЦПК УкраїниКиївським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Суд, проаналізувавши надані доказі, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Правовідносини між сторонами по справі є цивільно - правовими та урегульовані положеннямиЦК Україниу редакції 2003 року, яка діяла на момент виникнення правовідносин та діє на момент ухвалення рішення по справі.

Як встановлено у судовому засіданні між позивачем та ОСОБА_6, 31.05.2007 року було укладено кредитний договір без номеру відповідно до якого позичальник отримав від банку кредит у розмірі 10000,00 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, з відповідним порядком погашенням заборгованості. Зазначений договір складається з заяви позичальника та умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою (а.с. 3-15). У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим утворилась заборгованість за вищевказаним кредитним договором.

Відповідно до п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язаний погашати заборгованість за кредитом, відсоткам за його використання, вартості переповнення платіжного ліміту, а також сплачувати комісію на умовах передбачених дійсним договором.

При порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн.,+ 5% від суми позову.

Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснювати свої права і виконувати свої обов'язки відповідно до договору та закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (ст. 631 ЦК України)

Відповідно до вимог ст.526,527,530 ЦК України- зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогЦивільного Кодексу Україниу строк встановлений у зобов'язанні боржником, а кредитор зобов'язаний прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлене договором.

Вимогамист. 625 ЦК Українипередбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань.

14.10.2013 року позичальник ОСОБА_6 помела, актовий запис про смерть №810 від 15.10.2013 року. Правонаступниками померлої є ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Як вбачається з матеріалів спадкової справи №198/2014 року06.03.2014 року ОСОБА_8 звернулась до Третьої одеської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Однак свідоцтво про право на спадщину на даний час не отримала.

З довідки №702 від 10.11.2016 року вбачається, що померла 14.10.2013 року ОСОБА_6 була зареєстрована та мешкала за адресою: м.Одеса, вул. ак. Вільямса, 46к.1 кв.64, разом з нею зареєстровані та мешкають ОСОБА_2 дочка, ОСОБА_3 Вікторович- онук, ОСОБА_4 Вікторівна- онука. Останні є такими, що фактично прийняли спадщину після смерті ОСОБА_6, померлої 14.10.2013 року.

У зв'язку з неналежним виконання зобов'язань за кредитним договором утворилась заборгованість, яка становить 2219,75 гривень, з яких 1846,86 гривень заборгованість за кредитом, 372,89 гривень заборгованість за відсотками.

Статтею 1282 ЦК Українипередбачений обов'язок спадкоємців задовольнити вимоги кредитора, частиною першою зазначеної статті наголошено на те, що спадкоємці зобов'язані задовольнитивимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаногоу спадщину. Вимоги спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

Відповідно до положень ст.ст.1216,1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Зобовязання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою

Зобовязання за кредитним договором допускають правонаступництво і входять до складу спадщини.

В силу ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням.

Відповідно до положень ст. 1281ЦК України спадкоємці зобовязані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.

Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, предявити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право предявити свої вимог до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Кредитор спадкодавця, який не предявив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

У Постанові від 08 квітня 2015 справа №6-33цс15 Верховним Судом України висловлена наступна правова позиція: оскільки зі смертю боржника зобов'язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статей1281,1282 ЦК України щодо строків пред'явлення кредитором вимог до спадкоємців і порядку задоволення цих вимог кредитора.

Суд, вивчивши матеріали справи, доходить до висновку, що в справі мається достатньо доказів для ухвалення рішення про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідачів в солідарному порядкузаборгованості за кредитним договором у розмірі 2219,75 гривень.

Судові витрати понесені позивачем та підтверджені документально у розмірі 1378,00 гривень за сплату судового збору, на підставі вимог п.1ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.3,7,8,10,11,15,209,212-215,223,224-226,294, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

ПозовПублічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору без номеру від 31.05.2007 року - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНН невідомий), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНН невідомий) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "ПРИВАТБАНК" (код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299 р/р 29092829003111) заборгованість за кредитним договором без номеру від 31.05.2007 рокуу сумі 2219,75( дві тисячі двісті девятнадцять грн.. 75 коп.) гривень, з яких 1846,86 гривень заборгованість за кредитом, 372,89 гривень заборгованість за відсотками.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНН невідомий), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНН невідомий) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "ПРИВАТБАНК" (код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299 р/р 29092829003111) судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1378,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Суддя Луняченко В. О.