Ухвала суду № 66840257, 31.05.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/17271/16-к

Провадження №11-п/772/331/2017

Категорія: крим.

Доповідач: Ковальська І. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року м. Вінниця

Апеляційнийсуд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Ковальської І.А.,

суддів:Ващук В.П., Нагорняка Є.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ст. 107 ч. 4 КПК України у відсутність сторін кримінального провадження та без фіксування судового процесу технічними засобами в залі суду у м. Вінниці подання судді Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіної І.А. про направлення кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016020010003924 від 25.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до іншого суду,

в с т а н о в и в:

В поданні суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. просить направити кримінальне провадження за № 12016020010003924 від 25.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до суду, в межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

В судове засіданні сторони кримінального провадження не зявились, про час, дату і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином. Неприбуття останніх не перешкоджає судовому розгляду, тому він проведений у відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що підстави для задоволення подання відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_1 інкриміновано кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, яке було вчинено 24.05.2016 року в магазині«Світ Кераміки», що розташований на четвертому поверсі Вінницького центрального універмагу, за адресою: м. Вінниця, площа Гагаріна, 2.

Органом досудового розслідування кримінальне провадження направлено до Вінницького міського суду Вінницької області для розгляду по суті.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 23.09.2016 року кримінальне провадження № 12016020010003924 від 25.05.2016 року було направлено до Вінницького районного суду Вінницької області для обєднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, яке перебувало в провадженні судді Бондаренко О.І.

Суддя Вінницького районного суду Бондаренко О.І., не приймаючи рішення про обєднання вказаних кримінальних проваджень, ухвалою від 5 жовтня 2016 року повернула обвинувальний акт прокурору для виконаннявимог ст. 291 КПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 23 січня 2017 року ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 5 жовтня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України скасовано та призначено новий судовийрозгляд у Вінницькому районному суді Вінницької області.

Суддя Вінницького районного суду Ганкіна І.А., якій згідно протоколу розподілу справ між суддями передано кримінальне провадження щодо ОСОБА_1, в березні цього року вже зверталась до апеляційного суду з аналогічним поданням, за результатом розгляду якого було відмовлено у його задоволенні та повернуто кримінальне провадження для розгляду по суті.

Слід звернути увагу судді Ганкіної І.А., що апеляційним судом тричі приймалось рішення про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_1 саме до Вінницького районного суду для розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України, спори про підсудність між судами не допускаються.

Враховуючи наведене, підстав для задоволення подання судді Ганкіної І.А. апеляційний суд не вбачає. Матеріали кримінального провадження слід повернути до Вінницького районного суду для розгляду по суті.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання судді Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіної І.А. відмовити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016020010003924 від 25.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повернути до Вінницького районного суду Вінницької областідля розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом. Суддя: