Ухвала суду № 66840134, 29.05.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/16298/16-ц

Провадження № 6/127/312/17

У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Гриневича В.С.

при секретарі: Марценюк А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛН-Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №127/16298/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по лізинговим платежам за договором фінансового лізинг, а саме стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд» на його правонаступника-Товариство з обмеженою відповідальністю «УЛН-Фінанс», -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «УЛН-Фінанс» звернулось до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просило замінити стягувача у виконавчому провадженні №53516889 з примусового виконання виконавчого листа №127/16298/16-ц, виданого 09.12.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області, з ТОВ «Український лізинговий фонд» на правонаступника ТОВ «УЛН-Фінанс».

Вказана заява мотивована тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 03.11.2016 року по справі цивільній №127/16298/16-ц за позовом ТОВ «Український лізинговий фонд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по лізинговим платежам за договором фінансового лізинг, позовні вимоги задоволено у повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Український лізинговий фонд» заборгованість у розмірі 124 654 грн., а також 1869,81 грн. судового збору.

На виконання вказаного рішення суду 09.12.2016 року було видано виконавчий лист, який перебуває на примусовому виконанні у Центральному відділі державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Однак, 17 березня 2017 року між ТОВ «Український лізинговий фонд» та ТОВ «УЛН-Фінанс» укладено Договір відступлення права вимоги №1, відповідно до умов якого право грошової вимоги за договором фінансового лізингу №4191-01/01/16-Н від 20.01.2016 року, перейшло до ТОВ «УЛН-Фінанс».

З огляду на наведене, заявник з посиланням на положення ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378, ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» просив замінити стягувача у виконавчому провадженні з ТОВ «Український лізинговий фонд» на його правонаступника ТОВ «УЛН-Фінанс».

Повноважний представник заявника (ТОВ «УЛН-Фінанс») ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не зявився, однак звернувся до суду із заявою, в якій просила заяву про заміну сторони виконавчого провадження розглянути у її відсутність та задовольнити вимоги заяви.

Повноважний представник стягувача (ТОВ «Український лізинговий фонд») ОСОБА_3 Г.Ю., будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не зявився, однак звернувся до суду із заявою, в якій просив заяву про заміну сторони виконавчого провадження розглянути у його відсутність та зазначив, що підтримує вимоги заяви.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду заяви. Конверт з повісткою про виклик в судове засідання повернувся на адресу суду з відміткою відділення поштового звязку «за закінченням терміну зберігання», що розцінюється судом, як належне повідомлення особи про дату, час та місце розгляду заяви.

Повноважний представник Центрального ВДВС в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду заяви, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с. 96)

Відповідно до частини другої статті 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, а також дослідивши матеріали справи №127/16298/16-ц, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 03.11.2016 року, яке набрало законної сили, у справі №127/16298/16-ц задоволено позовні вимоги ТОВ «Український лізинговий фонд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по лізинговим платежам за договором фінансового лізингу №4192-01/01/16-Н від 20 січня 2016 року та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 124654,02 грн., а саме заборгованість зі сплати лізингових платежів у розмірі 26 154,90 грн., пеня в розмірі 2 865,80 грн., 3 % річних у розмірі 227,04 грн., інфляційне збільшення у розмірі 733,04 грн., штраф в розмірі 3 923,24 грн., збитки від невиконання умов договору та неповернення предмету лізингу - 90 750 грн., а також 1869,81 грн. судового збору.

На виконання вищевказаного рішення суду, 09.12.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області видано виконавчий лист, який стягувачем предявлено для примусового виконання до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Постановою старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_4 від 03.03.2017 року відкрито виконавче провадження ВП №53516889 з виконання виконавчого листа №127/16298/16-ц виданого 09.12.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Український лізинговий фонд» заборгованості в розмірі 126523,83 грн.

Однак, в подальшому, 17 березня 2017 року між ТОВ «Український лізинговий фонд» та ТОВ «УЛН-Фінанс» укладено Договір відступлення права вимоги №1, відповідно до пункту 2.1 якого, в порядку та на умовах, визначених договором, первісний кредитом відступає за плату новому кредитору належні йому права вимоги за діючими договорами фінансового лізингу, перелік яких передбачений додатком №1 до договору, а новий кредитор набуває права вимоги за договорами фінансового лізингу та приймає на себе всі інші права первісного кредитора за договорами фінансового лізингу, в тому числі, але не виключно, набуває право вимагати:

а) сплати на свою користь дебіторської заборгованості, що існує у боржників зі сплати лізингових платежів на дату укладання цього договору;

б) сплати на свою користь дебіторської заборгованості, що існує у боржників зі сплати будь-яких інших платежів (крім лізингових) за договорами фінансового лізингу на дату укладання цього договору;

в) виконання боржниками всіх інших обовязків за договорами фінансового лізингу.

Згідно з витягом з Додатку №1 до Договору відступлення права вимоги (цесії) №1 від 17.03.2017 року до ТОВ «УЛН-Фінанс» перейшло право вимоги кредитора за договором фінансового лізингу №4192-01/01/16-Н від 20 січня 2016 року, укладеного між ТОВ «Український лізинговий фонд» та ОСОБА_1

Визначаючись щодо обґрунтованості вимог заяви про заміну стягувача суд виходить з того, що підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Процесуальний порядок правонаступництва визначений статтею 37 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Як встановлено судом та зазначено вище на примусовому виконанні у Центральному відділі державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області перебуває виконавче провадження ВП №53516889 з виконання виконавчого листа №127/16298/16-ц виданого 09.12.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Український лізинговий фонд» заборгованості в розмірі 126523,83 грн.

Відповідно до частини першої статті 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких обставин, враховуючи, що ТОВ «УЛН-Фінанс» отримало від попереднього кредитора всі права та обовязки в договірному зобовязані, в тому числі і бути стороною виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «УЛН-Фінанс», як правонаступника кредитора, підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 37, 210, 378, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛН-Фінанс» задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) виконавчого провадження №53516889 з примусового виконання виконавчого листа №127/16298/16-ц виданого 09.12.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Український лізинговий фонд» заборгованості в розмірі 126523,83 грн., з Товариство з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд», як вибулої сторони, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «УЛН-Фінанс» (04205, м. Київ. Проспект Оболонський, буд. 35-а, офіс 300. ЄДРПОУ 41110750).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: