Ухвала суду № 66839564, 31.05.2017, Іллінецький районний суд Вінницької області

Справа № 131/1495/15-ц

2017 рік

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року місто Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В., розглянувши в м. Іллінці зустрічний позов Публічного акціонерного товариства «РІТЕЙЛ ГРУП» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмережа», Фірми «Люстдорф» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, Приватного акціонерного товариства «Кагма», Публічного акціонерного товариства «РІТЕЙЛ ГРУП» та Державної служби інтелектуальної власності України про захист порушених прав власності на обєкти інтелектуальної власності,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 1 ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119, 120 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Так, подана ПАТ «РІТЕЙЛ ГРУП» зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

У відповідності до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує оплату судового збору.

ПАТ «РІТЕЙЛ ГРУП» подано зустрічний позов немайнового характеру, який у відповідності до вимог пп. 2 п. 1 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає оплаті судовим збором, однак, як вбачається з поданого зустрічного позову та додатків до нього при його подачі судового збору не сплачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин вважаю за необхідне залишити зустрічний позов без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 124 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов Публічного акціонерного товариства «РІТЕЙЛ ГРУП» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмережа», Фірми «Люстдорф» у формі товариства з обмеженою відповідальністю. Приватного акціонерного товариства «Кагма», Публічного акціонерного товариства «РІТЕЙЛ ГРУП» та Державної служби інтелектуальної власності України про захист порушених прав власності на обєкти інтелектуальної власності залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних у мотивувальній частині недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки її перегляд в порядку апеляційного провадження не передбачений Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя: