Ухвала суду № 66839351, 18.05.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

18 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Волкова О.Ф., Гриціва М.І., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 29 березня 2017 року відмовив у відкритті касаційного провадження у зазначеній справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року.

Своє рішення обґрунтував тим, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, прийнятої у скороченому провадженні, які відповідно до частин дев'ятої та десятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) касаційному оскарженню не підлягають.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм права, що регулюють порядок призначення та перерахунку пенсій державним службовцям.

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 17 січня та 27 березня 2017 року (справи №№ К/800/27323/16, К/800/9147/17 відповідно) і ухвалу Верховного Суду України від 31 січня

2017 року, які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм права у подібних правовідносинах.

Проте ухвала Верховного Суду України не є рішенням, на яке заявник може послатися як на приклад для перегляду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС, оскільки прикладом неоднакового застосування одних і тих самих норм права можуть бути лише рішення суду (судів) касаційної інстанції.

Крім того, цією ухвалою Верховний Суд України лише відкрив провадження у справі, а тому тлумачення норм права, що регулюють порядок призначення та перерахунку пенсій державним службовцям, вона не містить.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 236 КАС сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Оскільки оскаржувана ухвала не містить висновків щодо правомірності застосування норм матеріального права, Верховний Суд України позбавлений можливості переглянути судові рішення у цій справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

Крім того, в ухвалі, про перегляд якої подано заяву, Вищий адміністративний суд України виходив із того, що заявник оскаржив рішення апеляційного суду за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, прийнятої у скороченому провадженні, які відповідно до частини десятої статті 183-2 КАС касаційному оскарженню не підлягають.

Тоді як за змістом наданих на порівняння ухвал Вищого адміністративного суду України вони прийняті у справах, які були розглянуті судами першої інстанції за загальними правилами КАС.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 березня 2017 року.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України

від 29 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. КривендаСудді: О.Ф. Волков М.І. Гриців