Постанова № 66838800, 18.05.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 3-2119/17

в справі № 760/4057/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши за участі захисника-адвоката Косянчука В.Д. адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в м. Києві відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - в скоєні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.02.2017 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння керував автомобілем марки «ГАЗ 24» д/з НОМЕР_1, в м. Києві по вул. В. Гетьмана, 48-А, чим порушив п. 2.9.а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу «Alkotest 6810» № ARСЕ-0247 тест № 2037, у встановленому законом порядку, відповідно до якого вміст алкоголю у видихнутому повітрі становить 0, 93 проміле, що перевищує допустиму норму 0,2 проміле.

Крім, того 21.02.2017 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «ГАЗ 24», д/з НОМЕР_1, рухаючись по вул. В. Гетьмана, 48-А в м. Києві порушив п.п. 2.3.б), 10.9 ПДР, оскільки здійснивши зупинку перед виїздом на головну дорогу, після чого включив задню швидкість та здійснив рух назад, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Chevrolet Aveo» д/з 11 3004.. При ДТП обидва автомобілі, отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В поясненнях що містяться в матеріалах справи (а.с. 8) ОСОБА_2, зазначив, що 21.02.2017 року о 18 год. 30 хв. він керував автомобілем «ГАЗ 24». Рухався з вул. Патріотів по вул. Польовій в м. Києві рух здійснював в своїй смузі руху, після виявлення перешкоди для свого руху, здійснив маневр у вигляді гальмування. В подальшому відчув незначний удар від автомобіля «Chevrolet Aveo» голубого кольору. Він не придавши цьому уваги, продовжив рух. В подальшому його зупинили, не знайомі люди, які оділи на нього кайданки, пробили два колеса та змусили випити слабо алкогольні напої, обґрунтовуючи це тим, що він перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, здійснив рух заднім ходом в результаті чого здійснив зіткнення з їхнім автомобілем.

Також ОСОБА_2, стверджує, що він не керував автомобілем марки «ГАЗ 24» д/з НОМЕР_1, в м. Києві по вул. В. Гетьмана, 48-А, в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до пояснень ОСОБА_3 що містяться в матеріалах справи (а.с. 6) 21.02.2017 року о 18 год. 20 хв. він керував автомобілем «Chevrolet Aveo» д/з 11 3004, по вул. Польовій від прос. Відрадного у напрямку вул. В. Гетьмана зі швидкістю близько 50-60 км./год. Позаду нього рухався автомобіль, який почав сигналити, в результаті чого він виконав маневр в право та пропустив даний автомобіль. Після того як він його випередив, було встановлено, що це автомобіль марки «Волга» світлого кольору д/з НОМЕР_1. Під час керування водій даного автомобіля він себе неадекватно, почав різко маневрувати, гальмувати та перелаштовуватися, чим створював аварійну ситуацію. Перед виїздом на вул. В. Гетьмана даний автомобіль різко загальмував, та почав виконувати рух заднім ходом, чим спричинив зіткнення з автомобілем,ю яким він керував. В подальшому на місце події була викликана поліція.

З пояснень ОСОБА_5 (а.с. 7) вбачається, що 21.02.2017 року о 18 год. 20 хв. він знаходився в салоні автомобіля «Chevrolet Aveo» д/з 11 3004, в якості пасажира. Водій автомобіля «Chevrolet Aveo», рухався з проспекту Відрадного по вул. Польовій. В подальшому на даній вулиці з'явився автомобіль «ГАЗ 24» д/з НОМЕР_1, водій якого під час руху різко маневрував, створював аварійні ситуації. Перед виїздом на вул. В. Гетьмана водій автомобіля «ГАЗ 24» проїхав вперед, після чого різко почав виконувати рух заднім ходом, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Chevrolet Aveo».

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №125781 (а.с. 2) в графі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення ОСОБА_2 зазначив, що він з правопорушенням згоден, що закріпив своїм підписом, роздруківкою результату тесту спеціального приладу Драгер (а.с. 1), актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використання спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_2 погодився з результатами огляду на стан сп'яніння, який проводився відносно нього, що закріпив своїм підписом, рапортами (а.с. 12, 13), а тому враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_2 необхідно піддати адміністративному стягненню виходячи з вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Щодо вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП то вона підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №141164 (а.с. 3), письмовими поясненнями самого ж ОСОБА_2 (а.с. 8) в яких він сам підтверджує, що після того як він загальмував то відчув незначний удар, однак не придав йому уваги та продовжив рух, схемою ДТП, письмовими поясненнями водія ОСОБА_3, поясненнями свідка ОСОБА_5, тому вважаю, що ОСОБА_2 необхідно піддати адміністративному стягненню виходячи з вимог ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави.

Щодо поданого 18.05.2017 року захисником-адвокатом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 клопотання про направлення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_2 для доопрацювання до Управління патрульної поліції у м. Києві, то суд відмовляє у його задоволенні, оскільки воно є необґрунтованим, тому що в протоколах про адміністративне правопорушення, які складені відносно ОСОБА_2 повною мірою зазначене місце вчинення правопорушень.

При визначенні виду адміністративного стягнення суддя враховує, що згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 36, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Визнати винним ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, який сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві: рахунок отримувача 31117149700001; назва отримувача коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розміру, що становить 320 (триста двадцять) грн., який необхідно сплатити на: р/р 31212206700010 МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030101, код суду: 050.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15-ть днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15-ть днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постановив про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: