Постанова № 66838769, 16.05.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 3-2859/17

в справі № 760/5800/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.03.2017 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos», д/з НОМЕР_1, рухаючись по вул. Семенівській, 3 в м. Києві, порушив п.п. 2.3.б), 14.2.а) ПДР, оскільки під час виконання обгону не переконався, що жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створена перешкода, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Mazda CX-5» д/з НОМЕР_2. При ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив, що 16.03.2017 року о 10 год. 30 хв. він керував автомобілем марки «Daewoo Lanos», д/з НОМЕР_1, по вул. Семенівській на якій в той час перед світлофором виник затор. Так він стоячи в заторі, почав руху та виконувати маневр вліво, дивлячись при цьому на зустрічну смугу руху, щоб не було автомобілів. Однак автомобіль «Mazda CX-5» д/з НОМЕР_2, не стоячи в заторі відразу виїхав смугу зустрічного руху та рухався по ній до моменту зіткнення з його автомобілем.

Водій ОСОБА_2 пояснив, що 16.03.2017 року він рухався на автомобілі «Mazda CX-5» д/з НОМЕР_2 по вул. Семенівській в м. Києві в бік вул. Народна. З метою здійснення повороту ліворуч на вул. Народна він виїхав на смугу зустрічного руху згідно з вимог п. 11.3 ПДР. Виконання даного маневру повністю відповідав вимогам п. 11.3 ПДР. Однак на смугу його руху, раптово без будь яких попереджувальних сигналів, виїхав автомобіль «Daewoo Lanos», д/з НОМЕР_1, в результаті чого відбулося зіткнення між автомобілями. Винним в даній ДТП вважає водія автомобіля «Daewoo Lanos», д/з НОМЕР_1, оскільки він не врахував, безпечність свого маневру щодо інших учасників руху.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, а тому вважаю, що дії ОСОБА_1 знаходяться в причинному зв'язку з ДТП та його наслідками.

Щодо пояснень ОСОБА_1 то суд не може прийняти їх до уваги, оскільки вони спростовуються поясненнями водій ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, а також відеозаписом з відео реєстратора, з якого вбачається, що водій автомобіля «Daewoo Lanos», д/з НОМЕР_1, перед початком руху а також при виконанні маневру вліво не переконався, що це буде безпечним для інших учасників руху.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню виходячи з вимог ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 40-1, 124 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень, який сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві: рахунок отримувача 31117149700001; назва отримувача коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі, що становить 320 (триста двадцять) гривень, який необхідно сплатити на: р/р 31212206700010 МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030101, код суду: 050.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15-ть днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15-ть днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постановив про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: